Ухвала суду № 96999279, 18.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 травня 2021 р. Справа №200/11703/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Аканова О.О.,

при секретарі Ревва Е.Г.,

за участю представника позивача Осика С.В.,

представники відповідачів та третьої особи до суду не з`явились,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” Грошової Світлани Василівни (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул.Січових Стрільців, 60), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 21708016), третя особа Публічне акціонерне товариство “Банк Фінанси та Кредит” (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, код ЄДРПОУ 09807856) про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Відповідачем - уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” Грошовою Світланою Василівною до суду надано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідач вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивач вказав, що про закриття рахунків в банку їй стало відомо з довідки АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 05.07.2017, при цьому з позовною заявою позивач звернулась лише 12.12.2020року.

Представники відповідачів та третьої особи до суду не з`явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, у позові помилково вказав на те, що 11 серпня 2020 йому стало відомо про бездіяльність відповідача, щодо вкладу в банку. Крім того, зазначив, що дізнався про порушені права та інтереси з протоколу одночасного допиту осіб від 28 серпня 2020 в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002320 від 19.09.2018 року. А тому, просив суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача щодо строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

11 грудня 2020 позивач ознайомлений з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002320 від 19.09.2018 року.

Згідно протоколу одночасного допиту осіб від 28 серпня 2020 в рамках розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018000000002320 від 19.09.2018 року свідком ОСОБА_2 на запитання про те, чи знає вона про те, що фонд не відшкодовує кошти з рахунків, на які було накладено арешт до введення тимчасової адміністрації надано стверджену відповідь "Знаю".

Згідно ч. 1ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що позивач дізналась про порушення своїх прав з боку уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” саме з часу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення - 11 грудня 2020 року, до суду позивач звернулась 14 грудня 2020 року.

А тому, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем в позовній заяві щодо строків звернення до суду та на підставі вищевказаних норм, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача про залишення даної позовної заяви без розгляду - відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства “Банк Фінанси та Кредит” Грошової Світлани Василівни про залишення позовної заяви без розгляду – відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті, проголошено в судовому засіданні 18 травня 2021 року.

Повний текст ухвали виготовлено 19 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Аканов