Рішення № 9699622, 19.05.2010, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 2-360/2010р.

Д О Д А Т К О В Е

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Шелудякова Л.В.

з участю секретаря – Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Полтавської філії ВАТ «Полтаваобленерго» про винесення додаткового рішення в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в частині стягнення частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки дане питання при ухваленні рішення не було вирішено.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.04.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» заподіяну шкоду в сумі 500 грн. (п’ятсот гривень) на р/рахунок 26036303027, Філія Полтавське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 331467, ОКПО 25693530. А також, стягнуто з ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті державного мита в сумі 51 грн. (п’ятдесят одну гривню) на розрахунковий рахунок ВАТ «Полтаваобленерго», 36022, м.Полтава, вул.Ст.Поділ,5, р/рахунок №26009173285071 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401 ЕДПРОУ 00131819.

Проте, ухвалюючи рішення, суд не вирішив питання щодо стягнення судових витрат у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

В судове засідання сторони не з’явились, проте їх неявка відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може ухвалити додаткове рішення, якщо при постановленні рішення не було вирішено питання про судові витрати до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Так, позивач при звернення до суду в позовній заяві просив стягти на його користь з відповідача суму заборгованості в розмірі 2076,62 грн. Рішенням суду, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто на користь позивача з відповідача суму заборгованості в розмірі 500 грн. Таким чином, позовні вимоги було задоволені в розмірі ј частини від заявлених вимог.

А тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на ІТЗ з відповідача на користь позивача, що відповідає розміру четвертої частини сплачених коштів. Таким чином, підлягає стягненню сума понесених витрат на ІТЗ в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 30, 88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути ОСОБА_1 на користь Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго» понесені судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 (тридцять) грн. на розрахунковий рахунок ВАТ «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Ст.Поділ, 5, р/рахунок № 26009173285071 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401 ЕДПРОУ 00131819.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: (підпис)

ВІРНО: