Ухвала суду № 96995011, 23.04.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

23.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/8409/19

.

Єдиний унікальний номер справи 205/8409/19

Провадження № 2р/205/4/20

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметпром» роз`яснення рішення суду № 205/8409/19 від 20 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрметпром» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТД «Укрметпром» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року, залишеним без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, позовні вимоги було задоволено частково.

27 серпня 2020 року представник відповідача ТОВ «Укрметпром» звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року. Після повернення матеріалів цивільної справи № 205/8409/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТД «Укрметпром» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська після перегляду рішення суду судом апеляційної інстанції 20 квітня 2021 року, ознайомившись із заявою про роз`яснення рішення суду, суддя приходить до висновку, що така заява не відповідає вимогам, а саме, згідно з абз. 2 п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Отже, до заяви про роз`яснення судового рішення, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривні 00 коп..

За таких обставин, заявникові необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 051 гривні 00 коп., який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого п. 4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA898999980313111206000004633; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за заявою (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська код ЄДРПОУ 02891351.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність залишити без руху вказану заяву про роз`яснення судового рішення, та надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Одночасно із цим, суд роз`яснює, що якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметпром» про роз`яснення рішення суду № 205/8409/19 від 20 березня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрметпром» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, залишити без руху та запропонувати заявникові усунути недоліки з додержанням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: