
328/1235/21
19.05.2021
2/328/496/21
УХВАЛА
Іменем України
19 травня 2021 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановила:
Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє Мєшнік К.І., звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.04.2018 у розмірі 21965,26 грн станом на 08 лютого 2021 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 6148,09 грн, заборгованість за пенею та комісією в розмірі 15817,17 грн, а також стягнути судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Також відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею та комісією в загальному розмірі 15817,17 грн.
Проте зі змісту цією позовної вимоги не зрозуміло в якому розмірі позивач просить стягнути пеню, а в якому розмірі комісію, оскільки стягнення пені та комісії регулюється різними пунктами договору та різними положеннями законодавства, а суд не вправі самостійно визначати або уточнювати позовні вимоги від імені та на користь позивача щодо стягнення з відповідача пені та комісії в певному розмірі.
Тобто, в тексті позовної заяви не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідача саме комісії або саме пені.
Суд звертає увагу, що позивачем, у відповідності до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено обґрунтований розрахунок кожного зі складових заборгованості, тобто такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди.
Крім того, позивачем не зазначеного правового обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею та комісією в сумі 15817,17 грн., оскільки в позовній заяві зроблено обґрунтування щодо нарахування неустойки у вигляді штрафу, в той же час розрахунку щомісячного нарахування неустойки у вигляді штрафу не надано та позовних вимог щодо стягнення не заявлялось.
Зазначене свідчить про те, що заявлені банком вимоги є неконкретизованими. Вказане створюватиме для суду ускладнення під час перевірки розрахунку заборгованості за кредитним договором.
Відсутність у позовній заяві вказаних обставин з урахуванням заяви представника позивача про розгляд справи за його відсутності у разі неявки позбавляє фактично суд вирішити питання про відкриття провадження у справі та здійснення належної підготовки справи до розгляду.
Суддя звертає увагу на те, що від змісту заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.
Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позивач повинен подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої додати уточнену позовну заяву, в якій в позовних вимогах вказати окремо розмір пені та окремо розмір комісії, що необхідно стягнути з відповідача, або у разі стягнення лише комісії додати уточнену позовну заяву, в якій викласти обставини її стягнення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -
постановив:
Позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.
Надати позивачу для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, із наданням обґрунтованого розрахунку заборгованості відповідача.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 96994135, Токмацький районний суд Запорізької області було прийнято 19.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 328/1235/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: