Рішення № 96994136, 19.05.2021, Токмацький районний суд Запорізької області

328/2589/20

19.05.2021

2-др/328/1/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сніжка Р.В., третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак заяву представника відповідача адвоката Сніжка Романа Васильовича про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу,

в с т а н о в и в:

Директор КП «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради Мамчак А.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2016 по 01.02.2021 у розмірі основного боргу 28986,97 грн., інфляційних витрат в розмірі 5021,82 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1993,33 грн.

Позовну заяву КП «Токмак біоенергія» ТМР до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Токмак біоенергія» ТМР заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії за період нарахування з 01.12.2017 по 01.02.2021 в розмірі основного боргу 21 893,60 грн., інфляційних витрат в розмірі 4052,70 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1084,45 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Стягнуно з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради судовий збір в розмірі 1578,60 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «Метабанк».

Представником відповідача Сніжком Р.В. подано заяву, в якій просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу з позивача. В обґрунтування заяви зазначено, що ним надано правову допомогу відповідачу, загальна вартість правової допомоги складає 5000 гривень, яка є співмірною ціні позову, складності справи та обсягу виконаних робіт.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених стороною відповідача витрат на правничу допомогу, так як не надано підтвердження їх сплати.

Під час розгляду справи адвокат Сніжко Р.В. заяву підтримав та просив стягнути понесені стороною відповідача витрати на правничу допомогу. Також зазначив, що законодавством передбачено, що вартість послуг визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав позицію сторони позивача.

Суд вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Позовну заяву КП «Токмак біоенергія» ТМР до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь КП «Токмак біоенергія» ТМР заборгованість за надання послуг з постачання теплової енергії за період нарахування з 01.12.2017 по 01.02.2021 в розмірі основного боргу 21 893,60 грн., інфляційних витрат в розмірі 4052,70 грн., трьох відсотків річних в розмірі 1084,45 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено з підстав застосування строку позовною давності, заявленого стороною відповідача.

Стороною відповідача у відзиві на позов був зазначений попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести в зв`язку з розглядом справи – 5000 грн.

Також під час судових дебатів представник відповідача ОСОБА_4 просив стягнути витрати на професійну правову допомогу, докази яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На адресу суду надійшли докази витрат на професійну правову допомогу, які відповідач поніс в зв`язку з розглядом справи в межах строку, передбаченого ч.8 ст.141 ЦПК України.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України).

Приписами ч.1 ст.26 Закону України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Судом встановлено, що 29.01.2021 між відповідачем ОСОБА_3 та адвокатом Сніжко Р.В було укладено договір про надання правничої допомоги (далі - Договір), предметом якого сторони визначили, що адвокат Сніжко Р.В. бере на себе зобов`язання за відповідну плату надавати Клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором, у справі №325/2589/20 за позовом КП «Токмак біоенергія» ТМР до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Зазначене підтверджується також ордером на надання правової допомоги серії ЗП №046832 від 23.02.2021.

Згідно із ст.30 Закону № 5076-VІ гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як передбачено ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України), та становлять одну із складових судових витрат (ч.1 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів ч.4 ст.137, ч.7 ст.139 та ч.3 ст.141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: (1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; (2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: (1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); (2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); (3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; (4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: (1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; (2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; (3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як слідує з наданого розрахунку гонорару (додаток 1 до договору про надання правничої допомоги від 29.01.2021) та акту приймання-передачі правничої (правової) допомоги) від 30.04.2021 загальна вартість правової допомоги склала 5 000 гривень.

При визначенні розміру витрат на правничу допомогу адвоката суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Суд встановив, що розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу є співрозмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, відповідає складності справи та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.133, 134, 137, 140, 141, 142, 246, 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача адвоката Сніжка Романа Васильовича про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу – задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1245 гривень.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради, місце знаходження 71701, Запорізька область, місто Токмак, вулиця Шевченка, будинок 45-А, код в ЄДРПОУ 42980582.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя