Вирок № 96985639, 17.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/187/21

Провадження №1-кп/127/15/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.

за участю секретаря Пилявець І.О.,

прокурора Слободяна Б.К.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених Корпала В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 12020020010001872 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.03.2019 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2020 близько 09.20 год. ОСОБА_1 , спільно із ОСОБА_2 перебували у відділенні Вінницької філії АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 29, де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являється особою похилого віку, у якого помітили значну суму грошових коштів, які він отримав у касі вказаного банку. У цей час, в ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаними грошовими коштами. В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали контролювати маршрут руху ОСОБА_3 , постійно тримаючи його в полі свого зору, тоді як ОСОБА_3 почав рухатись громадським транспортом (трамваєм) вулицею Пирогова в м. Вінниці в бік зупинки громадського транспорту «лікарня ім. акад. Ющенка». В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідували за ОСОБА_3 на автомобілі марки «Skoda Octavia Tour» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , доїхавши до зупинки громадського транспорту «лікарня ім. акад. Ющенка», вийшов з трамваю та почав рухатись вулицею Зодчих в сторону гастроному «Вінниця», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 32. В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , опираючись на дії один одного, діючи спільно, умисно, з корисливими мотивом та метою, а ОСОБА_1 - також і повторно, вдались до реалізації раніше обумовленого злочинного плану, а саме - ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_3 та ввів його в оману, імітувавши знайдення грошових коштів в іноземній валюті, взявши із землі поліетиленовий пакунок з предметами, зовні схожими на купюри номіналом 100 доларів США у великій кількості, в той час як ОСОБА_2 візуально контролював прилеглу територію. ОСОБА_3 , будучи введеним в оману, почав здійснювати заходи, направлені на повернення начебто втрачених грошових коштів їх законному володільцю, однак, через деякий час зайшов всередину вищевказаного гастроному, де був протягом декількох хвилин. Через деяких час, вийшовши з гастроному «Вінниця», ОСОБА_3 почав рухатись в сторону вулиці Пирогова в м. Вінниці, однак, коли він перебував на перехресті вулиць Пирогова-Зодчих-К.Василенка, до нього знову підійшов ОСОБА_1 та почав задавати запитання з приводу знайдених грошей. В цей момент до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що знайдені грошові кошти в іноземній валюті належать йому, звинувачуючи при цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в незаконному заволодінні ними. У цей момент, ОСОБА_1 , у якого в руках знаходились предмети, зовні схожі на купюри, з метою збереження вказаного начебто знайденого майна, із застосуванням сили, проти волі ОСОБА_3 заховав вказані купюри ззаду за комір одягу останнього. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли рішення відійти з вулиці, де перебуває багато осіб та вони, взявши ОСОБА_3 , відвели його у двір будинку АДРЕСА_3 , де почали імітувати конфліктну ситуацію, пов`язану із грошовими коштами. В ході вказаного конфлікту, знаючи про похилий вік ОСОБА_3 , ОСОБА_2 самостійно почав обшукувати останнього, вдаючи пошуки начебто загублених грошових коштів в іноземній валюті, та із внутрішньої кишені куртки, у яку був одягнений ОСОБА_3 , дістав поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 50 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень, які належали останньому, таким чином відкрито заволодівши ними.

Після цього, ОСОБА_3 , з метою збереження належного йому майна взяв за руку ОСОБА_2 та вказав, що ці грошові кошти належать йому, однак, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розуміючи, що їхні злочинні дії викриті, із викраденим майном, почали залишати місце вчинення кримінального правопорушення, розійшовшись при цьому в різні сторони двору будинку, після чого зникли у невідомому напрямку, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, внаслідок чого ОСОБА_3 заподіяно матеріальної шкоди на суму 50 000 гривень.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачені та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачені свою винуватість у вчиненні даного злочину визнали повністю, щиро розкаялися, визнали фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинувачених.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що вранці 13.10.2020 спільно із ОСОБА_2 перебували у відділенні Вінницької філії АТ КБ «ПриватБанк» помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_3 у якого помітили значну суму грошових коштів, які він отримав у касі вказаного банку. У цей час, у них виник спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаними грошовими коштами потерпілого. В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, вони почали контролювати маршрут руху ОСОБА_3 та діючи спільно, умисно, вдались до реалізації раніше обумовленого плану, а саме він наздогнав ОСОБА_3 та ввів його в оману, імітувавши знайдення грошових коштів в іноземній валюті, взявши із землі поліетиленовий пакунок з предметами, зовні схожими на купюри номіналом 100 доларів США у великій кількості, в той час як ОСОБА_2 візуально контролював прилеглу територію. Через деякий час до нього та ОСОБА_3 підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що знайдені грошові кошти в іноземній валюті належать йому, звинувачуючи при цьому його та ОСОБА_3 в незаконному заволодінні ними. Далі вони відвели потерпілого в менш людне місце та заволоділи грошима потерпілого. Після цього, з місця вчинення злочину зникли. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що вранці 13.10.2020 спільно із ОСОБА_1 перебували у відділенні Вінницької філії АТ КБ «ПриватБанк» помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_3 у якого помітили значну суму грошових коштів, які він отримав у касі вказаного банку. У цей час, у них виник спільний злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаними грошовими коштами потерпілого. В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, вони почали контролювати маршрут руху ОСОБА_3 та діючи спільно, умисно, вдались до реалізації раніше обумовленого плану, а саме ОСОБА_1 наздогнав ОСОБА_3 та ввів останнього в оману, імітувавши знайдення грошових коштів в іноземній валюті, взявши із землі поліетиленовий пакунок з предметами, зовні схожими на купюри номіналом 100 доларів США у великій кількості, в той час як він візуально контролював прилеглу територію. Через деякий час він підійшов до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та повідомив, що знайдені грошові кошти в іноземній валюті належать йому, звинувачуючи при цьому ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в незаконному заволодінні ними. Далі вони відвели потерпілого в менш людне місце та заволоділи грошима потерпілого. Після цього, з місця вчинення злочину зникли. Про вчинене дуже шкодує, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі. Шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має, цивільний позов заявляти не бажає. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно осіб, яким висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме:

- характеристика видана квартальним комітетом № 4 Шевченківського району у м. Дніпрі відповідно до якої, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради», відповідно до якої ОСОБА_1 в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться;

- копія вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 27.03.2019 відносно ОСОБА_1 ;

- характеристика з місця проживання відповідно до якої, ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно;

- довідка з КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром Дніпропетровської обласної ради», відповідно до якої ОСОБА_2 знаходився в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності». Знятий з обліку 16.03.2011 у зв`язку з одужанням.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини злочину, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, що не вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, конкретні обставини злочину, пост кримінальну поведінку обвинуваченого, особу обвинуваченого, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а саме те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина інвалід, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті. Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 182, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65, 75, 76, 186 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді застави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді застави.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2020 на майно вилучене під час обшуку 14.10.2020, транспортного засобу марки «Skoda Octavia Tour», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 12020020010001872, а саме: 3 (три) упаковки предметів ззовні схожих на купюри номіналом 100 доларів США (сувенірні купюри), поліетиленовий пакет з аналогічними купюрами, дві цілих упаковки предметів ззовні схожих на купюри номіналом 1000 гривень (сувенірна купюри), одна неповна упаковка предметів ззовні схожих на купюри номіналом 1000 гривень (сувенірна купюри), один поліетиленовий пакет з полімерними пакетами та різнокольоровими резинками. Вказані речі, в подальшому, було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 3008906; ключниця коричневого кольору в якій знаходяться предметі ззовні схожі на грошові кошти (сувенірні купюри), яку було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131342; одну купюру номіналом 100 гривень з номером УМ9499993, яку було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131340; одну купюру номіналом 2 долари США, яку було поміщено до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1025993; запаховий слід вилучений з водійського сидіння автомобіля, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опломбованого трьома контрольними пломбами з номерами 0001044; запаховий слід вилучений з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опломбованого трьома контрольними пломбами з номерами 0001045; автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який було доставлено до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 та поміщено до внутрішнього двору вказаного відділу - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2020 на майно яке вилучено під час огляду місця події 14.10.2020, в рамках кримінального провадження № 12020020010001872, а саме: одну чоловічу куртку світло-коричневого кольору марки «CHEVY» та окуляри з прозорим склом та металевими дужками, які в подальшому, було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №4468847 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 на предмет вилучений в ході огляду місця події від 14.10.2020, а саме: одну чоловічу куртку зеленого кольору марки «BALENCIAGA PAPIS» розміру 3XL, яку, в подальшому, було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4468848, скріпленого підписами понятих та слідчого, яку було вилучено у службовому кабінеті № 214 на другому поверсі Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова 4 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.10.2020 на Мобільний телефон марки «Sigma» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 всередині якого знаходиться сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який в подальшому, було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1131343; - Банківська картка «ПриватБанк» з номером: НОМЕР_5 , яку було поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD 1131344 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.10.2020 на майно, що було виявлено та вилучено під час затримання, в ході проведення обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме .'Мобільний телефон марки «Nokia» імеіі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , який було поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» №SUD 1131341; iPad імеі: НОМЕР_9 із невідомою сім карткою, який було поміщено до спец, пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» з №4468843 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 3 (три) упаковки предметів ззовні схожих на купюри номіналом 100 доларів США (сувенірні купюри), поліетиленовий пакет з аналогічними купюрами, дві цілих упаковки предметів ззовні схожих на купюри номіналом 1000 гривень (сувенірна купюри), одна неповна упаковка предметів ззовні схожих на купюри номіналом 1000 гривень (сувенірна купюри), один поліетиленовий пакет з полімерними пакетами та різнокольоровими резинками, поміщені до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 3008906; Ключниця коричневого кольору в якій знаходяться предметі ззовні схожі на грошові кошти (сувенірні купюри), поміщену до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131342; Запаховий слід вилучений з водійського сидіння автомобіля, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опломбованого трьома контрольними пломбами з номерами 0001044; Запаховий слід вилучений з переднього пасажирського сидіння автомобіля, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опломбованого трьома контрольними пломбами з номерами 0001045, передані на зберігання, згідно квитанції № 2993, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: одну купюру номіналом 100 гривень з номером УМ9499993, поміщену до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1131340 та одну купюру номіналом 2 долари США, поміщену до спец. пакету «Національна поліція України» №SUD 1025993, передані на зберігання, згідно квитанції № 2993, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: Автомобіль марки «Skoda Octavia Tour» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який доставлено до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4 та поміщено до внутрішнього двору вказаного - повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: одну чоловічу куртку світло-коричневого кольору марки «CHEVY» та окуляри з прозорим склом та металевими дужками, які, в подальшому, було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №4468847, скріпленого підписами понятих та слідчого, передану на зберігання, згідно квитанції № 2990, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: одну чоловічу куртку зеленого кольору марки «BALENCIAGA PAPIS» розміру 3XL, яку, в подальшому, було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ №4468848, скріпленого підписами понятих та слідчого, передану на зберігання, згідно квитанції № 2990, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: відеофайл з розширенням «.аsf» та назвою: НСVR_сh3_main_20201013090000_20201013100000, що знаходиться на компакт-диску розташованому в паперовому конверті із написом: «К/п №12020020010001872, відео Аптека», приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження які знаходяться у прокурора Вінницької окружної прокуратури.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Sigma» імеіі: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 всередині якого знаходиться сім-картка з номером мобільного телефону НОМЕР_4 , який в подальшому, було поміщено до спец, пакету НПУ №SUD 1131343; Банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 , яку було поміщено до спец, пакету НПУ №SUD 1131344, передані на зберігання, згідно квитанції № 2993, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» імеіі: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 , в якому знаходилась сім картка з номером мобільного телефону НОМЕР_8 , який було поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» №SUD 1131341; iPad імеі: НОМЕР_9 із невідомою сім карткою, який було поміщено до спец, пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» з №4468843 передані на зберігання, згідно квитанції № 2993, в камеру зберігання речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: