Ухвала суду № 96979894, 18.05.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 2н-722/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження № 2н-722/2011,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду із заявою, в якій просить повністю відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-722/2011, закінченій винесенням судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 18 липня 2011 року Дебальцевський міський суд Донецької області видав судовий наказ у цивільній справі № 2н-722/2011, яким задовольнив вимоги ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , а саме стягнув солідарно з боржників на його користь заборгованість за комунальні послуги в сумі 14377,23 грн та витрати на ІТЗ по 6,0 грн з кожного.

Судовий наказ по справі № 2н-722/2011 набрав законної сили 04 грудня 2012 року та був виданий Вуглегріській ТЕС ПАТ «Центренерго» для примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорам, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тому, Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» 06.12.2013 направила на адресу відділу Державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції судові накази про стягнення з боржників заборгованості по комунальним послугам для примусового виконання.

З 07 квітня 2014 року територія Донецької області була визнана одним з районів проведення антитерористичної операції. З липня 2014 року в м. Дебальцеве і окрузі почались активні бойові дії з залученням Збройних сил України при наявності фактів озброєних зіткнень, відсутності можливості вільного та безпечного пересування, ушкодження та руйнування інфраструктури міста Дебальцеве, а також набула серйозних ушкоджень будівля відділу державної виконавчої служби Дебальцевського МУЮ. Фактично відділ не функціонував. При цьому, майже весь персонал різних установ був вимушений виїхати з зони проведення АТО на більш спокійні території України тому, що існувала фактична загроза їх життю та здоров`ю.

Матеріали вказаної справи перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого була зруйнована. За період з липня 2014 року по червень 2015 року п`ять разів змінювалась територіальна підсудність справ, підсудних Дебальцевському міському суду Донецької області. Зазначені обставини унеможливлюють отримання будь-якої інформації про місцезнаходження справи № 2н-722/2011 та самих виконавчих документів та дають підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи та виконавчих листів.

Метою відновлення втраченого судового провадження є отримання судового наказу у даній справі для звернення його до виконання.

Представниця заявника ПАТ «Центренерго» Кобцева І. В. в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , боржники у цивільній справі № 2н-722/2011, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною ст.ст. 1, 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 27 березня 2015 року визначено територіальну підсудність Дебальцевського міського суду Донецької області у зв`язку із проведенням антитерористичної операції – Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Судом установлено, що 13 лютого 2011 року до Дебальцевського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 заборгованості по комунальним послугам в сумі 14377,23 грн. Зазначене підтверджується засвідченою копією заяви з додатками, на якій є штамп Дебальцевського міського суду Донецької області про прийняття заяви про видачу судового наказу 13.07.2011 (а.с.5) та відомостями з автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному Донецької області (а.с. 27).

18 липня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області видано судовий наказ №2н-722/2011 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 аборгованості по комунальним послугам, яким заяву задоволено, стягнуто з боржників солідарно на користь заявника суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 14377,23 грн, витрати на ІТЗ у розмірі 6,00 грн з кожного. Зазначене підтверджується копією електронного судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 18.07.2011 №2н-722/2011 з автоматизованої системи документообігу Д-3 Дебальцевського міського суду Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному Донецької області (а.с. 27), копією судового наказу № 2н-722/2011, що була видана заявнику до втрати матеріалів судового провадження (а.с.9).

18 липня 2011 року судовий наказ 2н-722/2011 набрав законної сили та був виданий стягувачу (а.с.9).

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, що при розгляді заяви про відновлення втраченого провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів (п.2 ч.1), дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (п.6 ч.1), будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел (п.7 ч.1).

Заявником суду доведені обставини, які дають підстави вважати про втрату матеріалів цивільної справи № 2н-722/2011.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд уважає встановленим зміст судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 18 липня 2011 року у цивільній справі № 2н-722/2011 за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно заявнику для отримання дублікату виконавчого документа та звернення судового рішення до виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ПАТ «Центренерго» та часткового відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-722/2011, розглянутій 18 липня 2011 року Дебальцевським міським судом Донецької області, задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 2н-722/2011, яка розглядалася Дебальцевським міським судом Донецької області, за заявою ПАТ «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Дебальцевського міського суду Донецької області від 18.07.2011 по справі № 2н-722/2011 (повний текст) в такій редакції:

Справа № 2-н-722/11

СУДОВИЙ НАКАЗ

18 липня 2011 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О. А, розглянувши заяву :

Публічного акціонерного товариства “Центренерго”в особі структурної одиниці Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго”

місце знаходження : 84792, Донецька область, м. Дебальцеве, м. Світлодарськ

до:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5

місце проживання: АДРЕСА_1

про стягнення грошової суми

На підставі ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 20,21 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року №45, та керуючись ст.ст.96 ЦПК України, –

НАКАЗУЮ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . на користь Публічного акціонерного товариства “Центренерго”в особі структурної одиниці Вуглегірська ТЕС ПАТ “Центренерго”

розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ГОУ ВАТ “Державний банк України”м. Київ, МФО 300465, Єдрпоу 22927045

суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг в сумі 14377 грн. 23 коп. ,

Стягнути з боржників витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 6 грн. з кожного,

Стягнути з боржників судовий збір на користь держави з боржника в сумі 12 грн. 50 коп. з кожного

В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про його скасування.

Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним копії наказу.

Суддя Дебальцевського

міського суду Кардашенко О. А.

Згідно ч. 1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ набрав чинності “_”_____20_____ року

Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________

Суддя _____ _______

Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Повний текст ухвали складено 18 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш