Ухвала суду № 96979020, 12.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/11430/21

Провадження № 1-кс/760/3985/21

У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні від 15 лютого 2021 року № 42021101090000015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що CB Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021101090000015 від 15 лютого 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України за фактом заволодіння державними коштами рядом суб`єктів господарської діяльності, підконтрольних ФОП « ОСОБА_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час проведення державних закупівель та укладанні договорів на постачання різних номенклатур продуктів харчування, за сприянням службових осіб Центральної бази зберігання та постачання Державної прикордонної служби України та Центру забезпечення службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 квітня 2021 року проведено обшук військової частини прикордонної служби України, код ЄPДПОУ: НОМЕР_2 , країна реєстрації: НОМЕР_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено тавилучено майно, яке поміщено до пакетів, які в подальшому опечатано та опломбовано, а саме:

джем Полуничний нестерилізований, ТОВ «Джем ЛТД», м. Дніпро,

кількість 5,0 кг, ДСТУ 4900:2007, проба № 2 ( опломбовано пломбою № 8426349);

джем Абрикосовий нестерилізований, ТОВ «Джем Лтд», м. Дніпро. кількість 5,0 кг, ДСТУ 4900:2007, проба № 4 (опломбовано пломбою № 8426553);

джем Сливовий нестерилізований, ТОВ «Джем Лтд», м. Дніпро, кількість 5,0 кг, ДСТУ 4900:2007, проба № 6 (опломбовано пломбою № 8426554);

джем Вишневий нестерилізований, ТОВ «Джем Лтд», м. Дніпро, кількість 5,0 кг, ДСТУ 4900:2007, проба № 8 (опломбовано пломбою № 8426347);

джем Чорносмородиновий нестерилізований, ТОВ «Джем Лтд», м. Дніпро, кількість 5,0 кг, ДСТУ 4900:2007, проба № 10 (опломбовано пломбою № 842655);

консерви м`ясні Яловичина тушкована, вищого сорту, ФОП ОСОБА_3 , м.Полтава, кількість 3,675 кг, ДСТУ 4450:2005, проба № 12 (опломбовано пломбою №8426565);

консерви м`ясні Свинина тушкована, ФОП ОСОБА_3 , Полтава, кількість 3,675 кг, ДСТУ 4450:2005, проба № 14 (опломбовано пломбою № 8426563);

масло солодковершкове селянське 73%, ФОП ОСОБА_4 , м. Полтава, кількість 1,5 кг, ДСТУ 4399:2005, проба № 16 (опломбовано пломбою № 8426342);

чай індійський чорний байховий, ТОВ «ОРIМI Україна», Київська обл., с. Требухів, кількість 1,02 кг, ТУ у 10.8-30309935-001:2017, проба № 18 (опломбовано пломбою №8426343);

сало шпик солене заморожене, ФОП ОСОБА_3 , м. Полтава, кількість 3,0 кг, ТУ У 46.038.029-95, проба № 20 (опломбовано пломбою № 8426577);

м`ясні блоки зі свинини заморожені (м`ясо свинини не жирне, знежиловане), ФОП ОСОБА_3 , м. Полтава, кількість 2,0 кг, ГСТУ 46.019-2002, проба № 22 (опломбовано пломбою № 8426578);

стегно куряче заморожене, ФОП ОСОБА_3 , м. Полтава, кількість 2,0 кг, ДСТУ 3143:2013, проба № 24 (опломбовано пломбою № 8426580).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, збереження речового доказу, попередження подальшого завдання збитків державі, а також зважаючи на те, що вказані речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, встановлення осіб причетних до його вчинення, сторона обвинувачення звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт вищезазначених речей і документів шляхом заборони володіти, користуватися, розпоряджатися ними.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, з огляду на наступне.

Частиною другою статті 171 КПК України передбачено, що у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підставу і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна. Відповідно до положень частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні поставлено питання про арешт майна, тимчасово вилученого 29 квітня 2021 року під час проведення невідкладного обшуку, проведеного відповідно до частини третьої статті 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

Згідно з частиною третьою статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до матеріалів клопотання прокурором не долучено доказів, які підтверджують факт звернення слідчого чи прокурора, після проведення 29 квітня 2021 року невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, а також доказів, що дане клопотання було задоволено слідчим суддею та надано дозвіл на проникнення до даного приміщення, внаслідок чого, вилучене слідчими майно було отримане ними відповідно до вимог КПК України, тому підлягає арешту в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі частини третьої статті 173 КПК України для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями170,171,172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні від 15 лютого 2021 року № 42021101090000015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1