Ухвала суду № 96968139, 12.05.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7150/20

УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сватівської міської ради Луганської області - Набок В.С.,

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади» - Найдьонової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сватівської міської ради Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2020 року було відкрито загальне позовного провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України просить витребувати газетні статті від 22.02.2019 р., від 01.03.2019 р. та від 08.03.2019 р., акти прийому-передачі виконаних робіт (послуг), складені за лютий, березень 2019 року, виконавець – ТОВ «Редакція газети «Голос громади», замовник – Сватівська міська рада Луганської області, посилаючись на те, що вона робила запити в Сватівську міську раду та до ТОВ «Редакція газети «Голос громади» про надання паперової версії статті з власноручним підписом ОСОБА_2 чи електронної форми з електронно-цифровим підписом. У наданні інформації їй відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала своє клопотання від 27 квітня 2021 року та просила витребувати докази.

Представник відповідача Сватівської міської ради Луганської області - Набок В.С. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади» - Найдьонова О.М. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 35-38).

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку предметом поданого позову є вимога позивача ОСОБА_1 до відповідачів про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та спростування недостовірної інформації, опублікованої 09.08.2019 у газеті «Голос громади» у статті під назвою «Звернення районних депутатів, ультиматум та пісенний фестиваль без доріг і даху».

Позивач ОСОБА_1 належним чином не обґрунтувала подане нею клопотання про витребування вищевказаних доказів, не зазначила які обставини по справі, що стосуються предмету доказування, можуть підтвердити або спростувати докази, які вона просить витребувати.

З огляду на викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 182, 183, 197, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 27 квітня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева