Ухвала суду № 96968138, 12.05.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7150/20

УХВАЛА

12 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сватівської міської ради Луганської області - Набок В.С.,

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади» - Найдьонової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сватівської міської ради Луганської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 09 листопада 2020 року було відкрито загальне позовного провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

23 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, у якій також просить суд витребувати зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області матеріали кримінального провадження № 12019130550000223. У поданій заяві позивач ОСОБА_1 вказала на деякі обставини пов`язані з проведенням досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12019130550000223, зокрема, що заявник ОСОБА_2 повідомив органи поліції про те, що засновник та голова ВПО «Джерело» ОСОБА_1 допустила протиправні дії, пов`язані з підробкою документів при реєстрації громадської організації, та те, що правова кваліфікація її діянь визначена неправильно. Станом на 02.02.2021 про підозру нікому не повідомлено.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила витребувати матеріали кримінального провадження № №12019130550000223. Також пояснила, що досудове розслідування на даний час триває.

Представник відповідача Сватівської міської ради Луганської області - Набок В.С. у підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади» - Найдьонова О.М. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження не мають жодного відношення до розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином (т. 2 а.с. 35-38).

Суд, вислухавши учасників справи, перевіривши зміст клопотання, не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач ОСОБА_1 належним чином не обґрунтувала подане нею клопотання про витребування доказів, не зазначила які обставини по справі, що стосуються предмету доказування, може підтвердити або спростувати доказ, який вона просить витребувати.

Крім того, згідно Інструкції з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.04.2016 № 296 встановлено, що витребувати кримінальне провадження з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування мають право заступник Голови Національної поліції України - начальник ГСУ, його перший заступник та заступники, начальник слідчих управлінь ГУНП (особи, які виконують їх обов`язки) та встановлені підстави для такого витребування.

Положення Інструкції не надають право суду витребувати кримінальне провадження, досудове розслідування по якому не закінчено, шляхом винесення ухвали про витребування доказів.

Слід звернути увагу, що наразі відомості про закінчення досудового розслідування вказаного кримінального провадження позивачем не надані, напроти позивач пояснила, що досудове розслідування по справі триває.

Відповідно до ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так, витребування в межах розгляду цивільної справи матеріалів досудового розслідування, яке незакінчене, без дозволу слідчого чи прокурора призведе до порушення таємниці досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів не ґрунтується на законі, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 182, 183, 197, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області матеріалів кримінального провадження №12019130550000223 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Суддя Л.П. Бабічева