Ухвала суду № 96965200, 17.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

17 травня 2021 р. Справа №200/274/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., за участю

секретаря судового засідання - Перерви Д.В.

представника позивача - Шарової В.В.

представників відповідача-1 - Кузнецової Ю.В., Мальцевої А.М.,

представника відповідача -2 - Урсуленка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, Територіального сервісного центру МВС № 2343, третя особа - Територіальний сервісний центр МВС № 1442, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа - Територіальний сервісний центр МВС № 1442, в якому просила суд:

визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області щодо розгляду заяви від 03.11.2020 року про поновлення реєстрації транспортного засобу марки BMW Х5 в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2013 року;

скасувати запис в Національній автоматизованій інформаційній системі Єдиного державного реєстру транспортного засобів Головного сервісного центру МВС про скасування реєстрації від 21.11.2013 року автомобіля марки BMW Х5 в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2003 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 21.11.2013 року, внесений 10.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міського суду у кримінальному провадженню від 06.10.2018 року за № 12018080140003231;

зобов`язати РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій області внести запис в Національній автоматизованій інформаційній системі Єдиного державного реєстру транспортного засобів Головного сервісного центру МВС про скасування запису про скасування реєстрації від 23.1 1.2013 року автомобіля марки BMW Х5 в кузові чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , 2003 р.в., який належить на праві власності ОСОБА_1 , внесеного 10.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міського суду у кримінальному провадженню від 06.10.2018 року за № 12018080140003231.

Ухвалою від 16 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом учасників справи.

Відповідно до ухвали від 17 березня 2021 року залучено другого відповідача та розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Представником Територіального сервісного центру МВС № 2343 в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки підставами заявлених позивачем вимог є посилання на дії Територіального сервісного центру МВС №2343 в частині скасування реєстрації автомобіля, що було здійснено на підставі Висновку експертного дослідження від 05.10.2018 р. №08/2343/15Д складеного Судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Стойловським Віктором Даніловичем, а також враховуючи знаходження повної достовірної зібраної інформації (про загальний огляд ТЗ; ідентифікаційне позначення кузова; таблички виробника; номерний майданчик та прилеглих до нього частин ТЗ; лакофарбове покриття; інших носіїв інформації; фотографування з дотриманням правил криміналістичної фотографії) при проведенні зазначеного експертного дослідження, на підставі яких були оформлені документи, що стали підставою проведення скасування державної реєстрації транспортного засобу, безпосередньо у віданні Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Сторони не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За приписами частини 5 статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи викладені відповідачем доводи в обґрунтування заявлено клопотання, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Запорізький науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Також, згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати у Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Висновок експертного дослідження від 05.10.2018 року №08/2343/15Д, складеного Судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Стойловським Віктором Даніловичем, а також наявні докази, які слугували підставами для вказаного висновку.

Частиною 4 статті 173 КАС України встановлено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою зібрання необхідних доказів, для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого провадження має бути продовжений на тридцять днів.

Керуючись статтями 9, 49, 80, 173, 248, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Територіального сервісного центру МВС № 2343 – задовольнити.

В адміністративній справі № 200/274/21-а залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Запорізький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19А, Код ЄДРПОУ 25573056, email - ndekc@zp.npu.gov.ua).

Витребувати від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зобов`язати надати до суду Висновок експертного дослідження від 05.10.2018 року №08/2343/15Д складеного Судовим експертом Запорізького НДЕКЦ МВС України Стойловським Віктором Даніловичем, а також наявні докази, які слугували підставами для вказаного висновку.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Призначити у справі наступне підготовче засідання на 14 червня 2021 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Встановити третій особі десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для направлення пояснень щодо заявленого позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Заперечення проти ухвали щодо залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов