Ухвала суду № 96965199, 12.05.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 травня 2021 р. Справа №200/4335/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік, зобов`язання нарахувати та виплатити недоотриману частину грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік в розмірі 6800 грн.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

05 травня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

У вказаному клопотанні на обґрунтування своєчасності виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем зазначено, зокрема, що він отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 200/1334/21-а 19 лютого 2021 року.

Суд зауважує, що в межах розгляду даної адміністративної справи, а саме №200/4335/21, а не 200/1334/21-а як зазначив позивач, судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху 19 квітня 2021 року, а тому позивачу необхідно уточнити відомості щодо виконання ухвали суду в даній адміністративній справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною 3 статті 121 цього Кодексу якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 вказаної статті КАС України).

Враховуючи наведені положення, суд вважає можливим продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 121, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять днів) з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачу у десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання до суду уточненої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням відомостей щодо отримання ухвали суду в даній адміністративній справі та докази поважності причин його пропуску.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.І. Грищенко