Ухвала суду № 96957062, 18.05.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1276/16-ц Провадження № 6/450/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Нестерак Д.В.

з участю представника заявника Гак Н.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг-С» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником ТзОВ «Факторинг-С» у виконавчому провадженні № 53366124 з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року у справі № 450/1276/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТзОВ «Хіко», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Мотивував заяву тим, що на виконанні у Пустомитівському районному відділі Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 53366124 з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року у справі № 450/1276/16, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ТзОВ «Хіко», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто солідарно з ТзОВ «Хіко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 600/03.3-64 від 27 березня 2008 року, договором поруки № 09.201/602-34/002 від 19 липня 2013 року та договором поруки № 09.201/602-34/003 від 19 липня 2013 року в сумі 1119786 грн. 65 коп., стягнуто з ТзОВ «Хіко» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 5598 грн. 94 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 5598 грн. 93 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 5598 грн. 93 коп. судового збору. 11 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» реорганізоване шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» на підставі підписання передавального акту. 04 серпня 2020 року АТ «Альфа-Банк» на підставі договору факторингу передало ТзОВ «Факторинг-С» право вимоги до ОСОБА_1 . З огляду на вказане, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 02 грудня 2020 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній.

15 грудня 2020 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява, якою вона усунула недоліки заяви та виконала вимоги ухвали від 02 грудня 2020 року.

Представник заявника ТзОВ «Факторинг-С» Гак Н.В. у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, заявлені вимоги підтримав та просив такі задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви. Пояснила, що заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» відсутня в рахунок реалізації майна. Крім того, зазначила, що станом сьогодні 18 травня 2021 року здійснюється досудове розслідування за фактом шахрайства.

Заінтересована особа АТ «Укрсоцбанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, причини неявки такого не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за відсутності свого представника не подав.

Заінтересована особа Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку повноважного представника не забезпечив, однак подав заяву про здійснення судового розгляду за відсутності повноважного представника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши матеріали заяви та цивільної справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 вересня 2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області у справі № 450/1276/16 ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ТзОВ «Хіко», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто солідарно з ТзОВ «Хіко», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 600/03.3-64 від 27 березня 2008 року, договором поруки № 09.201/602-34/002 від 19 липня 2013 року та договором поруки № 09.201/602-34/003 від 19 липня 2013 року в сумі 1119786 грн. 65 коп., стягнуто з ТзОВ «Хіко» на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 5598 грн. 94 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 5598 грн. 93 коп. судового збору, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 5598 грн. 93 коп. судового збору

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційної скаргою на рішення суду від 07 вересня 2016 року.

Постановою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року залишено без задоволення

24 листопада 2016 року на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» направлено виконавчі листи по даній справі, які отримані 28 листопада 2016 року.

З передавального акту від 11 жовтня 2019 року вбачається, що АТ «Укрсоцбанк» внаслідок реорганізації шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» передало останньому все майно, майнові права та обов`язки як правонаступнику.

За договором факторингу від 04 серпня 2020 року АТ «Альфа-Банк» передало ТзОВ «Факторинг-С» право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом правонаступництва, внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Як зазначив заявник, вищезгаданий виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Пустомитівському районному відділі Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою відкрито виконавче провадження № 53366124.

З наведеного вище вбачається, що ТзОВ «Факторинг-С» набуло статусу нового кредитора у зобов`язанні ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/1276/16 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ТзОВ «Хіко», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні № 53366124 шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг-С» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг-С» у виконавчому провадженні № 53366124 з примусового виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 вересня 2016 року у справі № 450/1276/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіко», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.