Рішення № 96953891, 17.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.05.2021

Справа № 937/2025/21 2/937/1937/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря - Горбань Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за участю третьої особи ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи з дати звернення до суду із позовом і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2023 року, а також стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням правової допомоги у сумі 3000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 03.11.2001 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 26.10.2005 року шлюб між сторонами розірвано. Аліменти на утримання сина відповідач сплачував за рішенням суду. 13.07.2020 року їх сину виповнилося 18 років, і з цього часу відповідач припинив виплачувати аліменти. Син, як і після розірвання шлюбу, так і по теперішній час проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Син з 01.09.2020 року навчається в ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійної - технічної освіти», денної форми навчання, по професії «муляр», строк навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2023 року. Після досягнення сином повноліття відповідач не надає позивачу жодної матеріальної допомоги на його утримання, позивачу важко утримувати дитину, у зв`язку з чим вона звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника - адвоката Чеботар Н.А. надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Суд, вивчивши доводи позовної заяви, матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 . Шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу /а.с.8/.

Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.7/.

На теперішній час ОСОБА_4 досяг повноліття, що підтверджується копією паспорта громадянина України та відповідач повністю припинив сплату аліментів на його утримання, які виплачував до досягнення дитиною повноліття /а.с.6/.

Згідно довідки ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійної - технічної освіти», № 78 від 26.02.2021 року ОСОБА_4 є учнем 1 курсу за професією муляр, денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2023 року /а.с.9/.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_4 є студентом ДНЗ «Мелітопольський багатопрофільний центр професійної - технічної освіти» та отримує стипендію, розмір якої за період з вересня 2020 року по лютий 2021 року складає 2 958,13 /а.с.10/.

Відповідно до довідки виданої головною по будинку від 02.03.2021 року ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 проживає разом з нею /а.с.11/.

Відповідно до ч.1 ст. 199 ЦПК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначення розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У зв`язку з продовженням навчання, дитина потребує матеріальної допомоги від відповідача.

Оскільки, повнолітній ОСОБА_4 продовжує навчання, відповідач, який є його батьком, не надає матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, хоча є працездатним, а отже має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, згодний надавати матеріальну допомогу саме в такому розмірі, як заявлено позивачем, тому, з урахуванням викладених обставин, враховуючи вимоги ст. ст. 182, 199, 200 СК України, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі ј частки з усіх його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи з дати звернення із позовом до суду і до закінчення навчання, але не більш, ніж до досягнення сином 23 років.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Право на правничу допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України.

Згідно з вимогами ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 09.03.2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Чеботар Н.А. укладено ордер на надання правничої (правової) допомоги, доказів на підтвердження розміру витрат, які ОСОБА_1 понесла у зв`язку з розглядом справи, (договорів, рахунків тощо), суду надано не було, у зв`язку із чим вимоги позовної заяви в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у сумі 3000,00 гривень, задоволенню не підлягають.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.180-183, 192, 199, 200 Сімейного Кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за участю третьої особи ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів (заробітку), щомісяця, починаючи з 09.03.2021 року і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2023 року, але не більш, ніж до досягнення сином 23 років.

В частині стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у сумі 3000,00 гривень - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 /дев`ятсот вісім/ гривень 00 копійок на доходний рахунок: (р/р UA968999980313171206000008491, отримувач коштів - Мелітопольське УК/Мелітополь/ 22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), коди отримувача (код ЄДРПОУ) 37941997, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: «Судовий збір»).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, 14.03.2002 року.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 17 травня 2021 року.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна