Вирок № 96953887, 13.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.05.2021

ЄУН 937/9097/19

Провадження № 1-кп/937/277/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Мелітополі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень №12019080140003051, №12020080140001461, №12020080140002633 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Раздан, Вірменія, особа без громадянства, з середньою спеціальною освітою, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.02.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч.1, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 18.04.2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України приєднано невідбутне покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.02.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

- 01.08.2017 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.04.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.06.2017 року по 01.08.2017 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

07.08.2019 року звільнено умовно-достроково від відбуття покарання, з невідбутним строком 2 місяці 3 дні

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Лелеченко С.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись на паркувальному майданчику який розташований за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через незачинені задні двері багажного відділення автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LТ35», д.н. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, проник до багажного відділення вказаного автомобіля, який є сховищем, звідки таємно викрав належні ОСОБА_2 лікарські засоби: «Жанін» таблетки, вкриті оболонкою, в кількості 1 упаковка, вартістю 216 гривень 62 копійки за упаковку; «Креазим», 1000 капсул тверді, кишково розчинні, у блістерах в кількості 1 упаковка, вартістю 86 гривень 22 копійки за упаковку; «Прадакса», капсули тверді по 150 міліграм у блістерах, в кількості 3 упаковки вартістю 727 гривні 43 копійок за упаковку, загальною вартістю 2182 гривні копійок; «Симвастатин-Тева», таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 20 міліграм, по 10 таблеток у блістері, по 3 блістери у картонній коробці, в кількості 2 упаковки вартістю 32 гривні 09 копійок за упаковку, загальною вартістю 64 гривні 18 копійок; «Трипліксам», таблетки вкриті плівковою оболонкою, в кількості 1 упаковка вартістю 210 гривень 72 копійки за упаковку; «Бальзамед Інтенсив», в кількості 2 упаковки, вартістю 88 гривні 12 копійок за упаковку, загальною вартістю 176 гривень 24 копійки; «Аладин-Фармак», таблетки по 10 міліграм, по 10 таблеток у блістері, по 3 блістері в упаковці, в кількості 5 упаковки, вартістю 12 гривень 41 копійку за упаковку, загальною вартістю 62 гривні 05 копійок; «Амлодипін-Здоровя», таблетки по 5 міліграм, у блістерах які упаковані до картонної коробки, в кількості 2 упаковки, вартістю 08 гривні 62 копійки за упаковку загальною вартістю 17 гривень 24 копійки; «Аскорбінова-кислота Дарниця», розчин для ін`єкцій, об`ємом 100 мілілітрів по 2 мілілітри в ампулі, в кількості 2 упаковки, вартістю 24 гривні 48 копійок за упаковку, загальною вартістю 48 гривень 96 копійки; «Бі-престаріум», таблетки по 5 міліграм, у контейнерах, в кількості 1 упаковка вартістю 129 гривні 51 копійка за упаковку; «Бі-септ-фармак», таблетки у блістерах, в кількості 1 упаковка, вартістю 39 гривень 93 копійки за упаковку; «Діаглізид», таблетки з модифікованим вивільненням по 30 міліграм, в кількості 1 упаковка, вартістю 61 гривня 19 копійок за упаковку; «Імупрет», каплі оральні, по 100 мілілітрів у флаконі, по 1 флакону у картонній коробці, в кількості 1 упаковка, вартістю 187 гривень 35 копійок за упаковку; «Метамін», таблетки вкриті оболонкою, по 1000 міліграм у блістерах, в кількості 1 упаковка, вартістю 99 гривень 66 копійок за упаковку, загальною вартістю 199 гривень 32 копійки; «Мілдронат», розчин для ін`єкцій, по 5 мілілітрів в ампулі, по 5 ампул у контурній чарунковій упаковці, по 2 контурні чарункові упаковки в картонній коробці, в кількості 1 упаковка, вартістю 352 гривні за упаковку; «Серомін», таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 15 таблеток вагою 30 міліграм кожна, у блістері, по 2 блістери в картонній коробці, в кількості 1 упаковка, вартістю 292 гривні 57 копійок за упаковку: «Таміпул», капсули, по 10 капсул у блістері, по 1 блістері у картонній коробці, в кількості 1 упаковка, вартістю 80 гривень 42 копійки за упаковку; «Темпалгін», таблетки вкриті оболонкою, в кількості 2 упаковки, вартістю 46 гривень 35 копійок за упаковку, загальною вартістю 92 гривні 70 копійок; «Ергоферон», таблетки в блістерах у пачці, в кількості 2 упаковки, вартістю 111 гривні 53 копійки за упаковку, загальною вартістю 223 гривні 06 копійки; «Аллеста», таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 10 таблеток по 20 міліграм у блістері, по три блістери у картонній коробці, в кількості 2 упаковки, вартістю 33 гривні 55 копійок за упаковку, загальною вартістю 67 гривень 10 копійок; «Бісопролол-астрафарм», таблетки по 5 міліграм, упаковані по 10 таблеток у блістері, по 3 блістери у коробці з картону, в кількості 3 упаковки, вартістю 12 гривень 32 копійки за упаковку, загальною вартістю 36 гривень 96 копійок; «Детралекс», таблетки вкриті плівковою оболонкою по 1000 міліграм у блістерах, в кількості 1 упаковка, вартістю 271 гривня 12 копійок за упаковку; «Діапірид», таблетки по 3 міліграми, у контурних чарункових упаковках, в кількості 1 упаковка, вартістю 72 гривні 88 копійок; «Клосарт», таблетки вкриті плівковою оболонкою, по 100 міліграм у блістерах, в кількості 2 упаковки, вартістю 54 гривні 97 копійок за упаковку, загальною вартістю 109 гривень 94 копійки; «Комбіприл-кв», таблетки у блістерах, в кількості 1 упаковка, вартістю 106 гривень 31 копійка; «Лоперамід Гріндекс», капсули тверді, по 10 капсул у блістері по 2 міліграма кожна, по 1 блістеру у пачці, в кількості 1 упаковка, вартістю 33 гривні 38 копійок за упаковку; «Метамін», таблетки вкриті оболонкою, по 1000 міліграм, у блістерах, в кількості 1 упаковка, вартістю 38 гривень 50 копійок за упаковку; «Мукалтін», таблетки по 50 міліграм, у контейнерах, в кількості 1 упаковка, вартістю 28 гривень 31 копійка за упаковку; «Німід», гель для зовнішнього застосування, по 30 грам в ламповій тубі, по 1 тубі в картонній упаковці, в кількості 1 упаковка, вартістю 32 гривні 15 копійок за упаковку; «Опатанол», каплі очні, по 5 мілілітрів у флаконах-капельницях, в кількості 1 упаковка, вартістю 163 гривні 56 копійок за упаковку; «Серетид Дискус», порошок для інгаляцій, в кількості 1 упаковка, вартістю 302 гривні 45 копійок за упаковку; «Серетид Евохалер», аерозоль для інгаляцій, в кількості 1 упаковка, вартістю 248 гривень 95 копійок за упаковку; «Синафлан», мазь для зовнішнього застосування, в кількості 2 упаковки, вартістю 28 гривні 60 копійок за упаковку, загальною вартістю 57 гривень 20 копійок; «Біле Вугілля», таблетки по 210 міліграм, по 10 таблеток у блістері, в кількості 1 упаковка, вартістю 20 гривень 65 копійок за упаковку; «Холосас», сироп по 250 грам у флаконах, в кількості 2 упаковки, вартістю 39 гривень 58 копійок за упаковку, загальною вартістю 79 гривень 16 копійок; «Цефасель», таблетки по 100 міліграм, в кількості 1 упаковка, вартістю 263 гривні 95 копійок за упаковку; «Циннаризин Софарма», таблетки по 25 міліграм, у блістерах, в кількості 1 упаковка, вартістю 14 гривень 87 копійок за упаковку; «Корега Комфорт», вагою 40 грам, в кількості 2 упаковки, вартістю 75 гривень 60 копійок за упаковку, загальною вартістю 151 гривня 20 копійок; Загальною вартістю 6822 гривні, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на вказану вище суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 16 травня 2020 року, приблизно о 08 годині 58 хвилин, знаходячись у біля зупинки магазину «Смачно», розташованого по вул. Г.України в м. Мелітополь, Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття незачинених дверей автомобіля «Фіат Дукат» реєстраційний номер НОМЕР_2 , проник в його салон, звідки таємно викрав майно, що належить ТОВ «АЛЬФА ПЛЮС», а саме: сигарети «Київ блакитні економ 20 шт.», в кількості 10 пачок, вартістю 29 гривень 50 копійок за пачку, загальною вартістю 295 гривень; сигарети «Київ червоні економ 20 шт.», в кількості 10 пачок, вартістю 28 гривень 05 копійок за пачку, загальною вартістю 280 гривень 50 копійок; сигарети «Marvel Sweet Vanilla Demi 20 шт.», в кількості 5 пачок, вартістю 42 гривні 80 копійок за пачку, загальною вартістю 214 гривень; сигарети «Marvel Sweet Cherry Demi 20 шт.», в кількості 5 пачок, вартістю 42 гривні 80 копійок за пачку, загальною вартістю 214 гривень; сигарети «Marvel Tropical Mix Super Slims 20 шт.», в кількості 10 пачок, вартістю 31 гривні 35 копійок за пачку, загальною вартістю 313 гривень 50 копійок; сигарети «Strong Royal Compact 25 шт.», в кількості 8 пачок, вартістю 28 гривень 05 копійок за пачку, загальною вартістю 224 гривні 40 копійок; сигарети «Strong Royal 25 шт.», в кількості 24 пачок, вартістю 28 гривень 80 копійок за пачку, загальною вартістю 691 гривня 20 копійок; сигарети «Strong Royal 10 шт.», в кількості 20 пачок, вартістю 12 гривень 55 копійок за пачку, загальною вартістю 251 гривня; сигарети «Strong Royal 20 шт.», в кількості 10 пачок, вартістю 24 гривні 75 копійок за пачку, загальною вартістю 247 гривень 75 копійок; сигарети «Strong Royal Compact 20 шт.», в кількості 10 пачок, вартістю 25 гривень 10 копійок за пачку, загальною вартістю 251 гривня; сигарети «Strong Compact Blue 20 шт.», в кількості 20 пачок, вартістю 28 гривень 45 копійок за пачку, загальною вартістю 569 гривень; сигарети «Marvel Demi 6mg 20 шт.», в кількості 10 пачок, вартістю 31 гривня 35 копійок за пачку, загальною вартістю 313 гривень 50 копійок; сигарети «Compliment Blue Demi Slims 20 шт.», в кількості 10 пачок, вартістю 29 гривень 50 копійок за пачку, загальною вартістю 295 гривень; сигарети «Compliment Blue Demi Slims 25 шт.», в кількості 8 пачок, вартістю 34 гривні 30 копійок за пачку, загальною вартістю 274 гривні 40 копійок; сигарети «Strong Армійські 20 шт.», в кількості 10 пачок, вартістю 22 гривні 15 копійок за пачку, загальною вартістю 221 гривня 50 копійок; сигарети «Strong Royal Compact 25 шт.», в кількості 16 пачок, вартістю 28 гривень 05 копійок за пачку, загальною вартістю 448 гривень 80 копійок; сигарети «Marvel Z 20 шт.», в кількості 20 пачок, вартістю 33 гривні 60 Копійок за пачку, загальною вартістю 672 гривні на загальну суму 5 776 гривень 30 копійок, заподіявши, тим самим, ТОВ «АЛЬФА ПЛЮС» майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Крім того, 10.11.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Ярослава Мудрого в м. Мелітополі, побачив на фасаді магазину «Парковий», розташованого по вул. Ярослава Мудрого, буд. 2-а в м. Мелітополі чотири металевих вуличних ліхтаря, які вирішив викрасти. Після чого, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно викрав з фасаду вказаного магазину два металевих вуличних ліхтаря серії «Вега», вартістю 600 грн. за один, на загальну суму 1200 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 та з місця події зник.

Після чого, 10.11.2020, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого викрадення двох металевих вуличних ліхтаря які залишились, повернувся до магазину «Парковий», розташованого по вул. Ярослава Мудрого, буд. 2-а в м. Мелітополі, де керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з фасаду вказаного магазину останні два металевих вуличних ліхтаря серії «Вега», вартістю 600 грн. за один, на загальну суму 1200 грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 2400 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того, що 26.01.2021 року, 0 11 годині 20 хвилин, перебуваючи на вул. Героїв України у м. Мелітополі, біля зупинки «Кірова», ОСОБА_1 , маючи єдиний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, шляхом вільного доступу, через незачинені двері салону автомобіля «Форді Транзіт» р.н. НОМЕР_3 , таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: сухарі крафтові ржані вассабі (0.900 грам), вартістю 125 гривень; сухарі крафтові ржані лосось (0.900 грам), вартістю 125 гривень; філе вобли (тарані), 1 кілограм вартістю 150 гривень; рибна палиця «Норвезький лосось», 1 кілограм, вартістю 250 гривень; янтарна с перцем, 1 кілограм, вартістю 210 гривень; кукурудза барбекю «Преміум Іспанія», 1 кілограм, вартістю 105 гривень; кукурудза сир «Преміум Іспанія», 1 кілограм, вартістю 105 гривень; арахіс паприка+мед, 1 кілограм, вартістю 100 гривень; тунець Класе А, 1 кілограм, вартістю 200 гривень; кальмар Філе (пласт), 1 кілограм, вартістю 307 гривень; м`ясні палички Меаі Згіскз новинка, 0,5 кілограм, вартістю 125 гривень; чіпси качка по пекінські, 0, 5 кілограм, вартістю 190 гривень; лящ чищений без луски (козлик), 1 кілограм 856 грамів, вартістю 194 гривні 88 копійок; міндаль солений преміум, 2 кілограми, вартістю 580 гривень; індюшина соломка гострий карі, 0,5 кілограм, вартістю 220 гривень. Після чого, з місця події зник і розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 2986 гривень 88 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав та пояснив, що скоював їх оскільки був наркотично залежний. 25 жовтня 2019 року приблизно о 14 годині 00 хвилин на паркувальному майданчику за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького через незачинені задні двері багажного відділення проник до автомобіля марки «Volkswagen» звідки викрав лікарські засоби, з ліками пішов до парку відпочинку, а потім через товариша домовився продати ліки в лікарні, на шляху прямування до лікарні його затримали працівники поліції, все викрадене він повернув. 16 травня 2020 року, приблизно о 08 годині 58 хвилин, біля магазину «Смачно», розташованого по вул. Г.України в м. Мелітополь, Запорізької області, шляхом відкриття незачинених дверей автомобіля «Фіат Дукат» проник в його салон, звідки викрав сигарети, які в подальшому продав незнайомому чоловіку, гроші витратив. 10.11.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, біля магазину «Парковий», розташованого по вул. Ярослава Мудрого, буд. 2-а в м. Мелітополі викрав з фасаду вказаного магазину два металевих вуличних ліхтаря серії. Після чого, в цей день повернувся ще за двома ліхтарями, оскільки вони великі та відразу не мав можливості їх донести, приблизно о 23 годині 00 хвилин викрав з фасаду вказаного магазину ще два металевих вуличних ліхтаря серії. В подальшому їх продав, за яку суму не пам`ятає. 26.01.2021 року, 0 11 годині 20 хвилин, перебуваючи на вул. Героїв України у м. Мелітополі, біля зупинки «Кірова», з салону автомобіля «Форд Транзіт» викрав викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: пивні снеки горішки все відповідно до обвинувального акту, які продав незнайомому за 1000 тисячу гривень, гроші витратив на наркотичні засоби. Вартість викраденого потерпілому не відшкодував. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати надати останній шанс.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє.

Представник потерпілого ТОВ «Альфа плюс» у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, покарання просить призначити на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочинів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованих злочинів повністю доведена.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кілька злочинів, три з яких, відповідно до ч.4,5 ст. 12 КК України, є тяжкими, один невеликого ступеню тяжкості, раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, його правдиві і послідовні покази, які сприяли встановленню істини у кримінальному проваджені, часткове повернення викраденого.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення ОСОБА_1 сукупності умисних злочинів невеликого ступеню тяжкості та тяжких, особу обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. При цьому суд, визначаючи міру покарання ОСОБА_1 враховує приписи ст. 69-1 КК України.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, вину у вчинені злочинів визнав, відсутність зі сторони потерпілих моральних та матеріальних претензій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів.

Посилання ОСОБА_1 на застосування положень закону який дозволяє звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України суд не приймає до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнення особи від відбування покарання з випробуванням в тому числі і у виді позбавлення волі може бути прийняте судом з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, на підставі яких суд дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. Рішення суду з цього приводу має бути належним чином вмотивовано у вироку (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року з подальшими змінами "Про практику призначення судами кримінального покарання"). Крім того із роз`яснень, які містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України, вбачається, що суди визначаючи ступінь тяжкості скоєного злочину, зобов`язані виходити з класифікації злочинів, а також з особливостей конкретного злочину та обставин його скоєння (форма вини, мотив, спосіб скоєння, кількість епізодів, характер та ступінь тяжкості наслідків та інше). При цьому, суд враховує тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, які є злочинами середнього ступеню тяжкості, та тяжкі є умисними, кількість епізодів, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. На переконання суду, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявність формального критичного ставлення до скоєного та ступеня тяжкості вчинених злочинів, не є достатніми для прийняття рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ст. 177, 194 КПК України, а саме можливості обвинуваченого переховуватися від суду в зв`язку з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та вчинення інших кримінальних правопорушень, враховуючи кількість епізодів та сукупність кримінальних правопорушень, суд приймає рішення про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта у розмірі 1144 грн. 15 коп. у відповідності до наданих розрахунків.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Обрати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту негайно, із зали суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 13.05.2021 року.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання обвинуваченого після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- лікарські засоби, які перебувають на відповідальному зберіганні згідно розписки у потерпілого ОСОБА_2 залишити у його користуванні;

- вуличний металевий ліхтар переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити в її користуванні;

-ДВД диски залишити при матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (рахунок №UA098999980313010115000008009, Одержувач: УК у Шевч.р-нім.Зап./Шевч./24060300, Код банку (МФО): 899998, Код ЄДРПОУ: 38025367, Назва банку: Казначейство України (ЕАП)) витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні №12021080140000090 №СЕ-19/108-21/4463-Д від 15.04.2021 у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду Т.В.Юрлагіна