Ухвала суду № 96953892, 14.05.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.05.2021

Справа № 937/8368/20

2/937/819/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді – Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2008,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2008.

21.01.2021 року від представника відповідача – адвоката Діденка В.Є. до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналісничному центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а та зупинити провадження у справі. На вирішення експертів просить поставити питання: «Чи виконаний підпис в довідці про умови кредитування з використанням пластикових карток «Універсальна 30 днів пільгового періоду ОСОБА_2 ?». Клопотання мотивоване тим, що відповідачка не підписувала довідку про умови кредитування. Договорів з позивачем вона не укладала, а подала 24.01.2008 року лише заяву, в якій просила встановити їй кредитний ліміт на карту в сумі 1100 гривень. Збільшувати кредитний ліміт вона не просила.

Також просив зобов`язати позивача надати суду оригінал заяви від 24.01.2008 року.

Представник позивача до судового засідання не з`явився з невідомої причини, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Суд, не надаючи оцінку правовим відносинам між сторонами у справі, не в праві позбавляти дозволених законом та обраних сторонами засобів доказування, оскільки за такої ситуації це порушить його права у цивільному процесі, свідчитиме про порушення принципу диспозитивності та об`єктивного судового розгляду.

Також суд враховує те, що призначення судової почеркознавчої експертизи не позбавляє відповідача можливості реалізувати свої передбачені процесуальним законодавством права щодо подання доказів. Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання і питання, що ставиться на розгляд експертизи, має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про призначення експертизи. Також, суд знаходить можливим доручити проведення експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача щодо проведення експертизи саме цією експертною установою.

Згідно з вимогами ч.ч .1, 2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Ухвалою суду від 21.01.2021 від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» витребувано оригінал заяви від 24.01.2008 року; оригінал довідки про умови кредитування від 08.03.2008 року; докази отримання ОСОБА_3 пластикових карток, зазначених в довідці, доданої позивачем до позовної заяви; докази отримання ОСОБА_3 коштів в сумі 38 155 гривень 00 копійок.

Однак, позивачем ухвалу суду в частині надання оригіналу заяви від 24.01.2008 року не виконано, повідомлено, що витребуваний оригінал буде надано в одне з наступних засідань, однак і в наступні засіданні заяву не надано.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачка зазначає, що заяву від 24.01.2008 року вона не підписувала, для встановлення істини необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, оплату якої покласти на відповідача ОСОБА_2 та витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» оригінал заяви ОСОБА_2 від 24.01.2008 року, попередивши про можливість вжиття заходів процесуального примусу за неподання витребуваних доказів та про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі.

Крім того, суд, враховуючи положення п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Діденко Володимира Євгеновича про призначення судової почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.01.2008, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1)Чи виконаний підпис в довідці про умови кредитування з використанням пластикових карток «Універсальна 30 днів пільгового періоду ОСОБА_2 ?

Для виконання експертизи Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналісничному центру МВС України надіслати: копію ухвали суду; вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , оригінал заяви ОСОБА_2 від 24.01.2008 року.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати до суду оригінали документів, в яких містяться зразки вільних підписів та правопису прізвища з ініціалами ( у кількості не менше 10 документів) та з`явитися до суду для відібрання експериментальних зразків підписів та правопису прізвища з ініціалами в строк до 31.05.2021.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» оригінал заяви ОСОБА_2 від 24.01.2008 року, який надати до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області в строк до 30.05.2021.

Згідно ч.ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3,4 ст.148 ЦПК України. суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Крім того, відповідно до ст..109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу суду надіслати сторонам до відома та виконання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.В. Ковальова

1. Дата зупинення провадження по справі: 14.05.2021.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: Призначення почеркознавчої експертизи.