Вирок № 9694589, 23.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-188/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

23 апреля 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Снигиревка Николаевской области, азербайджанца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, холостого, судимого 13 мая 1986 года Снигиревским районным судом Николаевской области по ст.82 ч.2, ст.140 ч.3, ст.42 УК Украины (1960 года) к 4 годам лишения свободы, 22 января 1992 года Снигиревским районным судом по ст.81 ч.3 УК Украины (1960 года) к 3 годам лишения свободы, 25 апреля 1995 года Ореховским районным судом Запорожской области по ст.81 ч.3 УК Украины (1960 года) к 4 годам лишения свободы, 14 июня 2001 года Снигиревским районным судом по ст.140 ч.2 УК Украины (1960 года) к 2 годам лишения свободы, 09 марта 2004 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.185 ч.3, ст.69 УК Украины (2001 года) к 1 году лишения свободы, 24 октября 2005 года Лисичанским городским судом по ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.289 ч.1, ст.70 ч.1 УК Украины (2001 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 29 декабря 2008 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 19 декабря 2008 года (ст.81 УК Украины) условно-досрочно на 11 месяцев 05 дней, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 22 ноября 2009 года, в дневное время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув в дом АДРЕСА_2 повторно, тайно похитил лом черного металла, общим весом 70 кг, на сумму 98 гривен, и лом алюминия, общим весом 1,5 кг, на сумму 12 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 110 гривен.

24 ноября 2009 года, примерно в 21 час, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув во двор дома АДРЕСА_3, повторно, тайно похитил лом черного металла, общим весом 80 кг, на сумму 112 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В конце ноября 2009 года, в ночное время, более точные дата и время не установлены, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув в дом АДРЕСА_4, повторно, тайно похитил электрическую плиту торговой марки «Элна», стоимостью 11 гривен 50 копеек, четыре эмалированные кастрюли, емкостью по 3 л каждая, на сумму 56 гривен, и лом черного металла, общим весом 35 кг, на сумму 49 гривен, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 116 гривен 50 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что, с декабря 2008 года, освободившись из мест лишения свободы, обеспечивает свою жизнь, подрабатывая грузчиком на рынках города Лисичанска у частных предпринимателей, и, собирая по улицам города Лисичанска заброшенные и никому не нужные металлические изделия для последующей сдачи последних на пункт приема металлолома.

22 ноября 2009 года, в дневное время, проходя по АДРЕСА_2 обратил внимание на дом №95-а, огражденный деревянным забором, по внешнему виду и состоянию напоминающий заброшенное домовладение. Осмотревшись вокруг, и, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, проник во двор дома, отодвинув деревянные доски забора. Убедившись в отсутствии хозяев во дворе домовладения, и, решив, что в доме никто не проживает, через окно, заколоченное досками, также отодвинув последние, проник в дом. Пройдя по комнатам дома, забрал металлическую кровать, несколько, примерно 5-6 штук, металлических кастрюль, и, разобрав холодильник отечественного производства, алюминиевую морозильную камеру, которые, погрузив в металлическую бочку, найденную во дворе указанного дома, на тележке, взятой во временное пользование у ОСОБА_5, проживающей с ним по-соседству, повез на ближайший пункт приема металлолома. По пути следования встретил своего знакомого ОСОБА_6, которому продал все металлические изделия, получив около 80 гривен, которые потратил на собственные нужды.

24 ноября 2009 года, в вечернее время, проходя по улице АДРЕСА_3, обратил внимание на дом №16, по внешнему виду которого, определил, что в последнем никто не проживает. Зайдя через проем в заборе на территорию двора дома, под одной из стен дома обнаружил металлическую емкость, квадратной формы, высотой примерно 1 м, и обрезки металлических труб, различного диаметра, длиной примерно по 1,5-2 м, в количестве около 10 штук. Сложив обрезки труб в металлическую емкость, вместе с последней покинул домовладение, и, встретив своего знакомого ОСОБА_6, продал последнему металлическую емкость с металлическими изделиями, получив около 80 гривен, которые потратил на собственные нужды.

В конце ноября 2009 года, в ночное время, проходя по улице АДРЕСА_3, обратил внимание на дом №14, по внешнему виду которого, определил, что последний заброшен, так как все окна и двери дома были заколочены досками. Через проем в заборе проник во двор дома, и, отодвинув доски в окне домостроения, зашел в дом, где обнаружил 4 эмалированные кастрюли, части металлической кровати, электрическую двухконфорочную плиту марки «ЭЛНА», в разобранном виде, которые, сложив в мешок, имевшийся при нем, покинул домовладение, и, по дороге, кроме электрической плиты торговой марки «Элна», которую для приготовления пищи оставил по месту своего жительства по АДРЕСА_1 продал своему знакомому ОСОБА_6, получив 30 гривен, которые потратил на собственные нужды.

За вырученные от реализации металлических изделий деньги приобретал продукты питания и спиртное. Сумму причиненного ущерба потерпевшим подтверждает и признает в полном объеме. Не думал, что кража никому не нужных металлических изделий во дворах и домах заброшенных домовладений может повлечь подобные последствия. В ходе досудебного следствия показания давал стабильные, каких-либо недозволенных мер воздействия со стороны правоохранительных органов к нему не применялось. В содеянном чистосердечно раскаивается. Ущерб не возмещен. Просит потерпевших его простить.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, в отношении потерпешего ОСОБА_2:

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что домовладение по АДРЕСА_2 он использует как дачный участок, на территорию которого приезжает периодически, примерно через день. 21 ноября 2009 года, находясь в течение всего дня в домовладении по АДРЕСА_2 и, примерно в 16 часов, покидая дачный участок, видел, что все предметы быта находятся на своих местах. 23 ноября 2009 года, примерно в 08 часов, приехав на дачный участок, обратил внимание, что в окне дома отсутствует фанера, установленная вместо стекла. Зайдя в дом и осмотрев комнаты, обнаружил отсутствие металлической кровати и металлических кастрюль, в количестве 5 штук, одна емкостью 5 л, четыре по 3 л, а также алюминиевой морозильной камеры, установленной на неработающем холодильнике. Осмотрев двор, обнаружил отсутствие металлической емкости в виде бочки, находившейся у входа в дом. Причиненный ущерб оценивает как стоимость лома черного металла и алюминия, так как в силу давности похищенные предметы нельзя было использовать по назначению.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показала, что подсудимый ОСОБА_1 приходится ей соседом, с которым они проживают в доме АДРЕСА_1 поддерживая нормальные отношения. В конце ноября 2009 года, в дневное время, собирая дрова для отопления своей квартиры, при этом, при ней для перевозки деревянных предметов была принадлежащая ей металлическая тележка, в районе средней школы №8 города Лисичанска встретила подсудимого ОСОБА_1, который попросил во временное пользование её тележку, пообещав вернуть последнюю через некоторое время. Ответив согласием, передала свою металлическую тележку подсудимому ОСОБА_1. Примерно через 10-20 минут подсудимый ОСОБА_1, вернувшись с тележкой, попросил её еще некоторое время воспользоваться последней для транспортировки металлолома к пункту приема в район СШ №14 города Лисичанска, при этом, на тележку были уложены металлические изделия, в частности, две спинки с металлической кровати, кастрюли, металлическая емкость. Согласившись, вместе с подсудимым ОСОБА_1 пошла к пункту приема металлолома, чтобы сразу же забрать свою тележку. На её вопрос о происхождении металлолома, подсудимый ОСОБА_1 ответил, что это её не касается. По дороге к СШ №14 города Лисичанска, проходя по одной из улиц, подсудимый ОСОБА_1, встретив какого-то своего знакомого, продал последнему металлические изделия, отдав ей тележку.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 декабря 2009 года (л.д.56-58) с фототаблицей (л.д.59-62) усматривается, что в процессе его проведения подсудимый ОСОБА_1, в присутствии понятых, добровольно рассказал сотрудникам милиции о совершенных им преступлениях в конце ноября 2009 года, в частности, краже металлической кровати, 5 металлических кастрюль, емкостью 1 на 5 л, 4 по 3 л, алюминиевой морозильной камеры холодильника отечественного производства, и металлической бочки, и, в присутствии понятых, самостоятельно, проведя следственно-оперативную группу в район улицы ОСОБА_3 города Лисичанска, на местности показал домовладение №95 по АДРЕСА_2 огражденное деревянным забором, через который он, отодвинув доски, и, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, проник на территорию последнего, и, осмотрев двор, обнаружил металлическую боку, и, зайдя в дом, металлическую кровать, металлические кастрюли, и неработающий холодильник отечественного производства, с которого, впоследствии, снял алюминиевую морозильную камеру, продав, впоследствии, похищенное малознакомому мужчине.

Из справок-информаций ООО «Сервис-Метал» (л.д.18-19) усматривается, что по состоянию на 23 ноября 2009 года стоимость 1 т лома черных металлов вид №3 составляет 1400 гривен, 1 т лома цветных металлов (лом алюминия) 8000 гривен.

В своем заявлении от 09 декабря 2009 года (л.д.4) потерпевший ОСОБА_2 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении в период времени с 21 ноября 2009 года по 23 ноября 2009 года, тайном похищении имущества, путем проникновения в АДРЕСА_2

Из протокола явки с повинной от 09 декабря 2009 года (л.д.8) следует, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в конце ноября 2009 года, в дневное время, тайном похищении металлической кровати, 5 металлических кастрюль и алюминиевой морозильной камеры холодильника отечественного производства, с дома АДРЕСА_2, и металлической бочки, находившейся во дворе указанного домовладения, проникнув на территорию последнего через деревянный забор, которые, впоследствии, были им проданы за 80 гривен.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, в отношении потерпешего ОСОБА_3:

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.34-35), явка которого, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, в судебное заседание не возможна, усматривается, что домовладение АДРЕСА_3, принадлежит ему на праве частной собственности, где он не проживает, но, ухаживая за домом, приходит ежедневно. 24 ноября 2009 года, примерно в 10 часов, придя в домовладение АДРЕСА_3, обратил внимание, что все предметы быта во дворе и в доме находятся на своих местах, и, 25 ноября 2009 года, примерно в 09 часов 30 минут, вернувшись, обнаружил отсутствие металлической квадратной емкости, размером 50х50 см, высотой 1 м, толщиной металла 4 мм, весом около 30 кг, для хранения воды, и обрезков металлических труб, находившихся во дворе домовладения на углу и у стены дома. Причиненный ущерб оценивает как стоимость лома черного металла.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 декабря 2009 года (л.д.56-58) с фототаблицей (л.д.59-62) усматривается, что в процессе его проведения подсудимый ОСОБА_1, в присутствии понятых, добровольно рассказал сотрудникам милиции о совершенных им преступлениях в конце ноября 2009 года, в частности, краже металлической емкости, квадратной формы, размером 50х50 см, высотой 1 м, и обрезков металлических труб, различного диаметра, длиной примерно по 1,5 м, в количестве около 10 штук, и, в присутствии понятых, самостоятельно, проведя следственно-оперативную группу в район улицы АДРЕСА_3, на местности показал домовладение АДРЕСА_3, огражденное деревянным забором, через проем в котором, он, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, проник на территорию последнего, и, осмотрев двор, обнаружил металлическую емкость, находившуюся вдоль стены дома, и металлические трубы на углу дома, которые, впоследствии, были им проданы малознакомому мужчине.

Из справки-информации ООО «Сервис-Метал» (л.д.31) усматривается, что по состоянию на 25 ноября 2009 года стоимость 1 т лома черных металлов вид №3 составляет 1400 гривен.

В своем заявлении от 08 декабря 2009 года (л.д.24) потерпевший ОСОБА_3 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении в ночь с 24 ноября 2009 года по 25 ноября 2009 года, тайном похищении имущества металлической квадратной емкости, размером 50х50 см, высотой 1 м, толщиной металла 4 мм, весом около 30 кг, для хранения воды, и обрезков металлических труб, со двора дома АДРЕСА_3.

Из протокола явки с повинной от 08 декабря 2009 года (л.д.28) следует, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в конце ноября 2009 года, примерно в 21 час, тайном похищении металлической емкости и обрезков металлических труб, различного диаметра, длиной примерно по 1,5 м, со двора дома АДРЕСА_3, которые, впоследствии, были им проданы за 80 гривен.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, в отношении потерпешего ОСОБА_4:

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.90-91), явка которого, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, в судебное заседание не возможна, усматривается, что домовладение АДРЕСА_4, принадлежит ему на праве частной собственности, в котором он не проживает, но наведывается примерно один раз в месяц. В конце ноября 2009 года, ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3, проживающий пососедству, сообщив, что кто-то проник в его дом и возможно что-то похитил. В конце декабря 2009 года он, приехав в город Лисичанск и осмотрев имущество, находившееся в доме АДРЕСА_4, обнаружил отсутствует металлической кровати, 4 эмалированных кастрюль, емкостью по 3 л каждая, электрической плиты торговой марки «Элна» для приготовления пищи и металлических деталей печи в виде планок. Причиненный ущерб оценивает как стоимость лома черного металла.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05 января 2010 года (л.д.104-105) с фототаблицей (л.д.106-107) усматривается, что в процессе его проведения подсудимый ОСОБА_1, в присутствии понятых, добровольно рассказал сотрудникам милиции о совершенном им преступлении в конце ноября 2009 года, в частности, краже металлической кровати, 4 металлических кастрюль, двухконфорочной электрической плиты, и, в присутствии понятых, самостоятельно, проведя следственно-оперативную группу в район улицы АДРЕСА_3, на местности показал домовладение АДРЕСА_4, огражденное деревянным забором, через проем в котором, он, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних, проник на территорию последнего, и, зайдя в дом, обнаружил металлическую кровать в разобранном виде, 4 металлические кастрюли, емкостью по 3 л каждая, с металлическим крышками, и двухконфорочную электрическую плиту, впоследствии, продав похищенное, оставив себе электроплиту, малознакомому мужчине.

В своем заявлении от 02 января 2010 года (л.д.75) потерпевший ОСОБА_4 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении в конце ноября 2009 года, тайном похищении имущества, путем проникновения в дом АДРЕСА_4.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №153/49 от 02 февраля 2010 года (л.д.96-98) с фототаблицей (л.д.99) остаточная стоимость похищенного у потерпевшего ОСОБА_4 имущества, в частности, переносной настольной двухконфорочной электрической плиты торговой марки «Элна», модель «200 Н», и 4 эмалированных кастрюль с крышками, емкостью по 3 л каждая, на момент совершения преступления (ноябрь 2009 года) и проведения исследования, с учетом нормативного износа и имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 67 гривен 50 копеек (11 гривен 50 копеек и 56 гривен, соответственно).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 января 2010 года (л.д.80) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 по улице Северодонецкой, 93/3, города Лисичанска была обнаружена и изъята электрическая плита торговой марки «Элна 200 Н», мощностью 2 кВт, 2006 года выпуска.

Из протокола явки с повинной от 04 января 2010 года (л.д.79) следует, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в конце ноября 2009 года, в дневное время, тайном похищении металлической кровати, 4 металлических кастрюль, двухконфорочной электрической плиты с дома АДРЕСА_4, проникнув в домовладение через окно, отодвинув доски, которыми было заколочено последнее, продав похищенное, оставив себе электроплиту, малознакомому мужчине.

Из расписки потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.88) усматривается, что потерпеший ОСОБА_4 получил от сотрудников милиции принадлежащую именно ему двухконфорочную электрическую плиту торговой марки «Элна 200 Н», мощностью 2 кВт, 2006 года выпуска, которая была похищена у последнего в конце ноября 2009 года из дома АДРЕСА_4.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 (л.д.52), явка которого, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области, в судебное заседание не возможна, усматривается, что подсудимого ОСОБА_1 он знает около одного года, привлекая последнего для выполнения строительных работ на его дачном участке по АДРЕСА_1

В конце ноября 2009 года, в вечернее время, встретив подсудимого ОСОБА_1, возле двора дома на своем дачном участке, приобрел у последнего металлические изделия, среди которых были разобранная металлическая кровать, металлические кастрюли, алюминиевая морозильная камера, уложенные на тачку, уплатив последнему 80 гривен, так как вес металлолома составил около 70 кг.

Через время, также в конце ноября 2009 года, встретив подсудимого ОСОБА_1, приобрел у последнего металлическую емкость квадратной формы, размером 50х50 см, и отрезки металлических труб, различного диаметра и длины, уплатив 80 гривен, так как общий вес металлолома составил около 80 кг.

В конце ноября 2009 года, к нему снова пришел подсудимый ОСОБА_1, который предложил приобрести у последнего четыре эмалированные кастрюли, металлическую кровать в разобранном виде и еще какой-то металлический предмет. Ответив согласием, и, взвесив предложенные металлические изделия, общий вес которых составил 35 кг, приобрел последние у подсудимого ОСОБА_1, уплатив около 30 гривен. Впоследствии, металлическую емкость вместе с трубами он порезал и установил в фундамент своего строительства на территории дачного участка, иные металлические изделия использовал для строительства во дворе дома.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище, иное хранилище, повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, положительно характеризуется в быту (л.д.149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной (л.д.8,28,79), активное содействие раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в приговоре, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1., смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного, а также, учитывая мнение потерпевшего ОСОБА_2, и потерпевшего ОСОБА_3 в представленном суду заявлении, полагавших возможным применить к подсудимому не строгое, но справедливое наказание, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он ранее судим за совершение умышленных преступлений, при этом вновь совершил умышленное, корыстное, преступление против собственности, относящееся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и не отбытого наказания по предыдущему приговору, поэтому, по убеждению суда, исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений.

Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также, принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, с учетом личности виновного, его активного поведения по раскрытию преступления, а также, учитывая отсутствие тяжких последствий от содеянного и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины, и назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание по ст.185 ч.3 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции указанной статьи.

И, поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил данное преступление в период не отбытой части наказания по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 24 октября 2005 года, то окончательное наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лисичанского городского суда от 24 октября 2005 года.

В связи с совершением подсудимым ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, в ходе досудебного следствия по уголовному делу, с целью определения остаточной стоимости имущества, похищенного у потерпевшего ОСОБА_4, была проведена судебно-товароведческая экспертиза №153/49 от 02 февраля 2010 года (л.д.96-99), стоимость которой составляет 422 гривны 28 копеек (л.д.100), которая подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганске ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 00-10869, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги).

Вещественное доказательство по делу:

электрическая плита марки «Элна 200 Н», мощностью 2 кВт, 2006 года выпуска, находящаяся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.87-88),

подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_4

Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не заявлены, что не лишает их права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание, на основании ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.71 УК Украины, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лисичанского городского суда от 24 октября 2005 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и назначить ОСОБА_1 окончательное наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 23 апреля 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганске ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 00-10869, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги) 422 (четыреста двадцать две) гривен 28 копеек за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство по делу:

электрическую плиту марки «Элна 200 Н», мощностью 2 кВт, 2006 года выпуска, находящуюся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4, возвратить потерпевшему ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья: