Ухвала суду № 96939666, 13.05.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3057/21

Провадження № 2-з/0274/45/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

13.05.2021 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи: державний виконавець Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манченко Наталія Сергіївна, приватний нотаріус міського нотаріального округу м.Києва Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №30975 від 18.12.2020, вчиненого приватним міського нотаріального м.Києва Остапенко Є.М. за заявою АТ "Ідея Банк" про стягнення з нього заборгованості в розмірі 46150,13 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа, оскільки саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законом передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Згідно наданої суду копії постанови державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манченко Н.С. 26.01.2021 відкрито виконавче провадження ВП №64275037 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості в сумі 46150,13 грн. на підставі виконавчого напису нотаріуса №30975, виданого приватним нотаріусом міського нотаріального округу м.Києва Остапенко Є.М. від 18.12.2020.

З долучених до заяви матеріалів вбачається, що постановою державного виконавця від 03.02.2021 звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за оспорюваним виконавчим написом, в рамках якого здійснюються виконавчі дії, необхідність застосування заходів забезпечення позову випливає з фактичних обставин справи, що свідчить про наявність підстав вважати, що існує ризик подальшого стягнення та відчуження належного позивачу майна та коштів, що унеможливить виконання рішення у даній справі, що в силу положень ст. 149-153 ЦПК України свідчить про обґрунтованість поданої заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин, забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом пов`язаний з розглядом даної справи і виконанням можливого рішення за результатами її розгляду, вжиті заходи є співмірними із заявленими позивачем позовними вимогами.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

- зупинити стягнення за виконавчим написом №30975, виданим приватним нотаріусом міського нотаріального округу м.Києва Остапенко Є.М. 18.12.2020, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості в сумі 46150,13 грн.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання державному виконавцю Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Манченко Н.С. та для відома сторонам.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Т.М.Вдовиченко