Ухвала суду № 96934013, 14.05.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7185/20

Провадження № 2/0203/755/2021

УХВАЛА

14.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Єдаменко С.В.,

при секретарі – Пилипенко А.С.,

за участю відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача – адвоката Іванової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката Іванової Тетяни Валентинівни, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про призначення цивільної справи № 932/7185/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження –

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 932/7185/20 за позовом ПАТ «АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження. Представник відповідача вважає, що визначення провадження для розгляду справи має бути обрано з урахуванням критеріїв, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України. Зважаючи на складність справи, її значення для відповідача, можливу необхідність призначення у цивільній справі експертизи вважає за неможливе розгляд справи в порядку спрощеного провадження. В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно п. 2 ч. 4 цієї статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 187 ЦПК України якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч.ч. 1 – 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Натомість, згідно п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Цивільна справа, що розглядається, призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження не на підставі ч. 2 ст. 274 ЦПК України і не за клопотанням позивача, а згідно імперативних вимог п. 2 ч. 4 ст. 19 та п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України. Суд не наділений повноваженнями здійснювати розгляд цієї категорії справ в порядку загального позовного провадження, в тому числі, і за клопотанням сторін. При таких обставинах клопотання представника відповідача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

Клопотання адвоката Іванової Тетяни Валентинівни, діючої в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про призначення цивільної справи № 932/7185/20 до розгляду в порядку загального позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021 р.

Суддя С.В. Єдаменко