Ухвала суду № 96926966, 17.05.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

17 травня 2021 р. Справа № 120/5882/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці заяву позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/5882/20-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0549 про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2008;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01.01.2018;

- визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення з позивачем остаточного розрахунку у день виключення зі списків особового складу військової частини;

- визнання протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього заробітку за період затримки у проведенні остаточного розрахунку при звільненні;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період з 21.05.2020 по дату набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Рішенням суду від 15.01.2021 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини А0549 щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018 та зобов`язано військову частину А0549 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018. В решті позовних вимог відмовлено.

У зв`язку з поданням на вищезазначене рішення апеляційної скарги, супровідним листом за вих. № 120/5882/20-а/395/21 від 28.01.2021 матеріали справи № 120/5882/20-а надіслано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

30.03.2021 від позивача до суду надійшла заява про визнання протиправними дій військової частини А0549, вчинених на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021. У заяві зазначається, що на виконання судового рішення відповідач здійснив нарахування та виплату позивачу індексації грошового забезпечення за період військової служби з 01.01.2016 по 01.03.2018, однак при цьому неправомірно врахував за базовий місяць січень 2016 року, хоча, на думку позивача, повинен був застосувати як базовий місяць січень 2008 року. Позивач вважає, що внаслідок таких дій відповідача відбулося заниження розміру належної йому до виплати індексації згідно з рішенням суду. А відтак звертається до суду з заявою в порядку, визначеному статтею 383 КАС України.

Оскільки рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 не набрало законної сили, а матеріали справи були надіслані до суду апеляційної інстанції, розгляд вищевказаної заяви позивача був об`єктивно неможливим.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15.01.2021 – без змін.

07.05.2021 після апеляційного розгляду справа № 120/5882/20-а повернулась до Вінницького окружного адміністративного суду.

З 26.04.2021 по 14.05.2021 включно головуючий суддя (суддя-доповідач) Сало П.І. перебував у відпустці, що перешкодило вирішенню питання про прийняття заяви позивача до розгляду протягом цього періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 383 КАС України вказану заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що заява позивача відповідає вимогам статті 383 КАС України і правових підстав для її повернення немає.

З огляду на викладене і враховуючи те, що розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд доходить висновку, що подану позивачем заяву також належить розглянути в письмовому провадженні.

Водночас суд вважає, що наданих заявником документів є достатньо для правильного та об`єктивного вирішення заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі № 120/5882/20-а.

2. Вирішення заяви здійснити у десятиденний строк в порядку письмового провадження.

3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович