Вирок № 9692217, 15.03.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-86\ 2010 р.

В И Р О К

Іменем України

15 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого Батюка В.В.

при секретарі Коробовій І.О.

з участю : прокурора Блінової Т.М.

потерпілої ОСОБА_1

представника цивільного відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місто Погребище Вінницької обл., українця, гр-на України, освіта середня, одруженого, має неповнолітніх дітей 1996 та 1999 р.н., працюючого водієм ТОВ «Союз-Авто»; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: в АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в злочині, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

14.10.2009 року, близько 19-ї години 25 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автобусом А-09202 «БОГДАН», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Красовського в м. Бровари Київської області в напрямку до вул. Кутузова, не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п 2.3 (б) ПДР України, при виявленні небезпеки для руху негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу швидкості руху не зменшив, не зупинився, не надав дорогу пішоходу, чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка переходила проїзну частину вулиці Красовського зліва направо відносно напрямку руху автобуса по нерегульованому пішоходному переходу позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожнім знаком 5.35.1 ПДР України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді: розривів лонного, правого хрестцево-повздовжнього склепіння, деформація тазового кільця, підвивих правої ключиці в грудинно-ключичному склепінні, перелом кісток носа, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 136/182 від 02.11.2009 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Грубе порушення водієм автобуса А-09202 «БОГДАН», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року знаходиться в причинному зв`язку з заподіянням потерпілій ОСОБА_1 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.

В предявленому обвинуваченні в інкримінованому злочині при викладених обставинах , ОСОБА_3 визнав себе винним. Показав, що з 2008 року він працює водієм на маршрутному автобусі в ТОВ «Союз-Авто». 14.10.2009 року, близько 19-ї години, він рухався на автобусом “Богдан” по вул. Красовського в напрямку вул. Кутузова м.Бровари, оскільки віз пасажирів на рейсовому маршруті. Він рухався із невеликою швидкістю по правому краю проїзної частини. Коли він під»їзджав до перехрестя вулиці Красовського з вулицею Енгельса він повернув голову вправо в напрямку до вулиці Енгельса, відволікшись від керування автобусом і після того, коли подивився знову прямо, то побачив перед правою передньою частиною керованого ним автобуса, на відстані близько 1.5 м. на пішохідному переході жінку- пішохода . Він, намагаючись уникнути наїзду застосував екстрене гальмування, але не зміг уникнути наїзду і вчинив наїзд на пішохода лівою передньою частиною свого автобуса.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти прав керування, оскільки працюючи водієм, він може мати заробіток і утримувати неповнолітніх дітей, іншої спеціальності він не має.

Крім показів підсудного, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.286 КК України доведена іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_1 про те, що 14.10.2009 року близько 19 год. 25 хв. вона переходила вулицю Красовського на іншу сторону в напрямку до магазину «Берізка» по пішоходному переході, який знаходиться на вул. Красовського та позначений дорожньою розміткою. Перейшовши смугу руху, що прямує до окружної дороги та не дійшовши близько 1,5 метра до кінця смуги, що прямує в напрямку до вул. Кутузова відчула удар в праву частину свого тіла, внаслідок чого впала на проїзну частину. Вже потім побачила, що її на пішоходному переході збив автобус «Богдан» жовтого кольору. Хтось викликав швидку допомогу, яка доставила її до Броварської ЦРЛ де вона тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, так-як отримала тілесні ушкодження. Даною пригодою їй заподіяно значного матеріального та морального збитку, який вона просить стягнути з власника автобуса.

- показами свідка ОСОБА_4, яка показала, що в 2009 році працювала кондуктором на маршруті Київ Требухів на автобусі «БОГДАН», під керуванням водія ОСОБА_3. Близько 19 год. 25 хвилин на вищевказаному автобусі рухалися в м. Бровари по вул. Красовського в напрямку до вул. Кутузова. На автобусі було ввімкнене світло фар, з якою швидкістю рухався автобус вказати не може, але не швидко. Повертаючись з задньої частини автобуса до водія почула якийсь удар в районі правої передньої частини автобуса і побачила при цьому, що на автобусі тріснуло лобове скло. Водій зразу ж зупинив автобус і вона вибігла на вулицю. На вулиці побачила пішохода жінку, яка лежала поряд з пішохідним переходом перед правою передньою частиною автобуса. В подальшому вона викликала швидку медичну допомогу. Зі слів водія вона зрозуміла, що той не помітив жінку пішохода;

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що 14.10.2009 року близько 19-ї години він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 знаходились по вул. Красовського в м. Бровари біля магазину «Берізка». і стояли біля проїзної частини та пішохідного переходу . Він побачив, як від заводу «Торгмаш» по пішохідному переходу вул. Красовського переходить жінка в напрямку до магазину «Берізка» . Також в цей час від окружної дороги в напрямку до вулиці Кутузова по проїзній частині вул. Красовського рухався маршрутний автобус «Богдан» жовтого кольору. На даному автобусі «Богдан» горіло світло фар та світло в салоні. Коли пішохід не дійшла близько 1.5 м. до краю дороги даний автобус «Богдан» вдарив її правою передньою частиною. Від удару жінка-пішохід відлетіла близько на 2 метра вперед і впала біля бурдюра справа від автобуса;

- досліджених в суді, даних під час досудового слідства показів :

- свідка ОСОБА_6, про те, що 14.10.2009 року близько 19-ї години він разом із своїм знайомим ОСОБА_5 знаходились по вул. Красовського біля магазину «Берізка» і стояли біля проїзної частини та пішохідного переходу. На той час на вулиці було темно, освітлювалось електричним освітленням. В цей час він побачив, як з іншого боку проїзної частини вул. Красовського від заводу «Торгмаш» в напрямку до магазину «Берізка» по пішохідному переходу в темпі звичайного кроку йшла жінка віком близько 35 років. В цей час від окружної дороги в напрямку до вулиці Кутузова по проїзній частині вул. Красовського рухався маршрутний автобус «Богдан» жовтого кольору, на передній частині якого була табличка з надписом «Требухів Київ». Коли пішохід вже перейшла смугу руху в напрямку до окружної дороги і не дійшла близько 1.5 м. до краю смуги руху в напрямку до вул. Кутузова даний автобус «Богдан» вдарив її правою передньою частиною. Від удару жінка відлетіла близько на 2-3 метра вперед і впала біля бордюра справа від автобуса;

- протоколом огляду місця пригоди від 14.10.2009 року, схемою та фото таблицею до нього з якого вбачається, що оглянута ділянка дороги на вул. Красовського, де відбулася ДТП, в м. Бровари Київської області . На проїжджій частині в районі пішохідного переходу на вул. Красовського в напрямку руху на вул..Кутузова виявлено автобус А-09202 «БОГДАН», державний номерний знак НОМЕР_1, та на проїжджій частині виявлено уламки скла фари та сліди гальмування правих та лівих коліс ;

- протоколом огляду від 14.10.2009 року, з якого вбачається, що оглянуто автобусом А-09202 «БОГДАН», державний номерний знак НОМЕР_1 та виявлено, що розбито лобове скло, відірвана права передня протитуманна фара;

- висновком судово-медичної експертизи №136\182 від 02.11.2009 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 в результаті ДТП заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: розриви лонного, правого хрестцево-повздовжнього склепіння, деформація тазового кільця, підвивих правої ключиці в грудинно-ключичному склепінні, перелом кісток носа. Виявлені тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, можливо, при ДТП при обставинах і в термін, вказаних в постанові про призначення експертизи і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості , які спричинили довгостроковий розлад здоров`я,;

- висновком авто-технічної експертизи № 1151А, від 19.11.2009 року згідно з яким: система робочого гальма , рульове керування, ходова частина автобусу А-09202 «БОГДАН», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі перед подією не виявлено.

- висновком авто-технічної експертизи № 1239А від 10.12.2009 відповідно до якого:

1. За даних дорожніх обставин залишеному на проїзній частині сліду гальмування автобусом А-09202 «БОГДАН» відповідає швидкості 35 км/год.

2. За даних дорожніх обставин водій автобуса А-09202 «БОГДАН» повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3 та 18.1 Правил дорожнього руху, тобто при виникненні небезпеки негайно вжити заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу та водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

3. В заданій дорожній ситуації, водій автобуса А-09202 «БОГДАН» мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом застосування термінового гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_3 в порушенні вимог правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат держави на лікування потерпілої ОСОБА_1 в розмірі 7569, 66 грн- доведений і підлягає стягненню з підсудного.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ТОВ Транскомпанії «Автосоюз» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4793 грн та моральної шкоди в розмірі 120000 грн. задоволенню не підлягає, оскільки в суді встановлено що майнову та моральну шкоду потерпілій спричинено протиправними діями працівника ТОВ «Союз-Авто»ОСОБА_3, під час виконання трудових обов»язків. ТОВ Транскомпанія «Автосоюз» хоч і є власником джерела підвищеної небезпеки -автобусу А-09202 «БОГДАН», д.н.з. НОМЕР_1, однак ним на відповідній правовій підставі - договору оренди та тимчасового реєстраційного талону володіє ТОВ «Союз-Авто» тому ТОВ Транскомпанія «Автосоюз» не є належним відповідачем за даним позовом.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей та дружину інваліда, конкретні обставини справи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не виявлено.

До обставин, що помякшують покарання суд відносить щире каяття підсудного .

Тому, враховуючи всі вищевикладені обставини, суд вважає , що виправлення і перевиховання підсудного можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання, йому повинна бути обрана у виді виправних робіт.

Суд не вважає необхідним застосувати до підсудного додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами, оскільки він вчинив злочин з необережності , без обтяжуючих обставин, має на утриманні двох неповнолітніх дітей і позбавлення такого права позбавить його засобів існування.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 КК України ,ст.ст. 323,324, 328, 330,331, 332 КПК України, ст.1172,1187 ЦК України, суд

з а с у д и в :

визнати ОСОБА_3 винним у злочині, передбаченому ч.1 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків заробітку на строк 1 рік.

У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з річним строком випробовування і покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання, періодично зявлятись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін- підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Броварської центральної районної лікарні - 7569, 66 грн коштів за лікування ОСОБА_1 Р\р 35419002000187 в УДК Київської області МФО 821018, код 01994497.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ Транскомпанії «Автосоюз» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4793 грн та моральної шкоди в розмірі 120000 грн.- відмовити.

Речові докази: автобус А-09202 “Богдан” держ. номер НОМЕР_1 залишити в користуванні ТОВ Транскомпанії «Автосоюз».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Батюк В.В.