Вирок № 9692216, 11.02.2010, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-85/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» лютого 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Костенка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Так, підсудний ОСОБА_1, на початку вересня 2009 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, за будинком, на присадибній ділянці виявив дві стеблини дикоростучої рослини коноплі, яку зірвав та переніс на горище зазначеного будинку, де незаконно зберігав, не маючи мети такий збувати.

15 жовтня 2009 року, близько 18 год. працівниками міліції, з добровільної згоди підсудного, було оглянуто домоволодіння, що по АДРЕСА_1, в ході якого на горищі зазначеного будинку було виявлено та вилучено дві стеблини рослинного походження з листям.

Згідно висновку судово хімічної експертизи № 1785/Х від 23.11.2009, надані на дослідження дві стеблини з листям, рослинного походження, зеленого кольору, являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в сухому стані 405 г.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та підтвердив суду обставини вчиненого ним злочину.

Наркотичних засобів не вживає. У скоєному щиро розкаявся, просить суд його суворо не карати..

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, містять склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумніву у своїй достовірності не викликають.

За наведених обставин суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання щодо ОСОБА_1 як на досудовому слідств, так і в суді не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується позитивно (а.с. 67), те що він раніше не засуджений (а.с.64), та не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.68), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.66), перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: наслідки черепно мозкової травми з психопатизацією особистості (а.с.66), згідно акту амбулаторної судово психіатричної експертизи № 1016 від 11.11.2009, клінічних ознак наркоманії та хронічного алкоголізму, не виявлено. Психічні розлади, що маються у ОСОБА_1 виражені у тому ступені, який дозволяє йому та дозволяв під час, коли буди скоєні інкриміновані йому дії, усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.72-73), а тому призначити такому покарання у виді штрафу, встановленого санкцією статті за даний вид злочину, оскільки, таким чином, буде досягнута мета, передбачена ст. 50 КК України.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати підлягають відшкодуванню за рахунок підсудного.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ: канабіс знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Броварського МВ: канабіс знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (одержувач НДЕКЦ ГУ МВС України, код ЗКПО 25574713, р/р 35222002000460, банк одержувача УДК в Київській області, МФО 821018) 150,24 грн. та 1155,94 грн., а всього 1306,18 грн., за проведення судово хімічних експертиз.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Головуючий:

Суддя Броварського міськрайонного суду О.Пошкурлат