Рішення № 96916332, 02.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1604/19

Провадження № 2/752/790/21

Заочне Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності

встановив:

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності до АТ «УКРСОЦБАНК».

01.02.2019 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.02.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду, а також замінено у справі відповідача АТ «УКРСОЦБАНК» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

В обґрунтування заявлених вимог позивачкою зазначено, що вона придбала автомобіль HONDA ACCORD, загальний легковий СЕДАН-В, кузов НОМЕР_1 , колір чорний, 2004 року випуску на підставі довідки-рахунку ВІА № 377390 від 26.09.2014 року ПП «Лідер-К».

Зазначений вище автомобіль було зареєстровано Територіальним сервісним центром № 5146 РСЦ МВС України в Одеській області та видано державні номерні знаки НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

При купівлі автомобіля, який придбала за власні кошти, її не було повідомлено про наявність на нього обтяжень, оскільки таких обтяжень не існувало.

20.10.2017 року їй було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 замість свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.08.2014 року.

У 2019 році вирішила продати зазначений автомобіль, про що домовилася з покупцем, однак останньому було відмовлено у реєстрації з посиланням на Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до змісту якого предмет обтяження: номер об`єкта: JHMCL96804C211469, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, зареєстровано: 25.09.2018 року 14:44:28 за № 17088680 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», підстава обтяження: договір застави, АВТ 572 і/2008, 29.09.2008, АТ «Укрсоцбанк», договір № 1/572і/2008 про внесення змін від 23.04.2010 до договору застави № АВТ 572і/2008 від 29.09.2008, об`єкт обтяження: автомобіль легковий, транспортний засіб марки HONDA, модель ACCORD, 2004 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжував: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205 45 45, боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання: 16 750, 00 дол. США, строк виконання зобов`язання: 10.09.2013 року.

Через існування зазначеного обтяження позбавлена можливості відчужити своє майно, яке ніколи в заставу не передавала, будь-яких боргових зобов`язань не має.

Автомобіль HONDA ACCORD, загальний легковий СЕДАН-В, кузов НОМЕР_1 , колір чорний, 2004 року випуску придбано нею у 2014 році, а тому заборона відчуження від 25.09.2018 року на підставі договору застави, стороною за яким є інша особа, а саме ОСОБА_2 є незаконною.

З огляду на викладене вище, просила усунути перешкоди у здійсненні її права власності належним їй транспортним засобом - автомобілем HONDA ACCORD, загальний легковий СЕДАН-В, кузов НОМЕР_1 , колір чорний, 2004 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_2 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, припинення заборони відчужувати автомобіль та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: номер об`єкта: JHMCL96804C211469, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, зареєстровано: 25.09.2018 року 14:44:28 за № 17088680 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», підстава обтяження: договір застави, АВТ 572 і/2008, 29.09.2008, АТ «Укрсоцбанк», договір № 1/572і/2008 про внесення змін від 23.04.2010 до договору застави № АВТ 572і/2008 від 29.09.2008, об`єкт обтяження: автомобіль легковий, транспортний засіб марки HONDA, модель ACCORD, 2004 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжував: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205 45 45, боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання: 16 750, 00 дол. США, строк виконання зобов`язання: 10.09.2013 року.

Сторони у судовому засіданні 02.03.2021 року відсутні.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просила позов задовольнити.

Відповідач АТ «Альфа-Банк», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, відзиву на позов не подали.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Врахувавши думку позивачки про те, що остання не заперечує проти заочного вирішення справи, а також з огляду на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, явку свого представника не забезпечив, не подав відзив, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення заочного рішення з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи судом.

Дослідивши матеріали справи, які не містять відзиву, що позбавляє суд можливості перевірити зазначені позивачкою обставини, як підстави для позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 придбала автомобіль HONDA ACCORD, загальний легковий СЕДАН-В, кузов НОМЕР_1 , колір чорний, 2004 року випуску на підставі довідки-рахунку ВІА № 377390 від 26.09.2014 року ПП «Лідер-К». Зазначений вище автомобіль було зареєстровано Територіальним сервісним центром № 5146 РСЦ МВС України в Одеській області та видано державні номерні знаки НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 (а.с. 8).

20.10.2017 року їй було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 замість свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 30.08.2014 року (а.с. 6).

Звертаючись до суду з позовом, позивачкою зазначено, що при купівлі автомобіля, який придбала за власні кошти, її не було повідомлено про наявність на нього обтяжень, оскільки таких обтяжень не існувало. У 2019 році вирішила продати зазначений автомобіль, про що домовилася з покупцем, однак останньому було відмовлено у реєстрації з посиланням на Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно до змісту якого предмет обтяження: номер об`єкта: JHMCL96804C211469, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, зареєстровано: 25.09.2018 року 14:44:28 за № 17088680 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», підстава обтяження: договір застави, АВТ 572 і/2008, 29.09.2008, АТ «Укрсоцбанк», договір № 1/572і/2008 про внесення змін від 23.04.2010 до договору застави № АВТ 572і/2008 від 29.09.2008, об`єкт обтяження: автомобіль легковий, транспортний засіб марки HONDA, модель ACCORD, 2004 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжував: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205 45 45, боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання: 16 750, 00 дол. США, строк виконання зобов`язання: 10.09.2013 року (а.с. 7).

ОСОБА_1 зазначила, що через існування зазначеного обтяження позбавлена можливості відчужити своє майно, яке ніколи в заставу не передавала, будь-яких боргових зобов`язань не має, оскільки автомобіль HONDA ACCORD, загальний легковий СЕДАН-В, кузов НОМЕР_1 , колір чорний, 2004 року випуску придбано нею у 2014 році, а тому заборона відчуження від 25.09.2018 року на підставі договору застави, стороною за яким є інша особа, а саме ОСОБА_2 є незаконною.

За правилами ст. ст. 330, 388 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього; якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відповідно до ст. ст. 10, 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - Державний реєстр) відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень; взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом ; реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Судом встановлено, що станом на дату придбання ОСОБА_1 автомобіля HONDA ACCORD, загальний легковий СЕДАН-В, кузов НОМЕР_1 , колір чорний, 2004 року випуску, а саме 26.09.2014 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про обтяження зазначеного рухомого майна були відсутні.

Так, як видно зі змісту Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відомості про обтяження автомобіля HONDA ACCORD, загальний легковий СЕДАН-В, кузов НОМЕР_1 , колір чорний, 2004 року випуску зареєстровано 25.09.2018 року.

Відтак, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем автомобіля HONDA ACCORD, загальний легковий СЕДАН-В, кузов НОМЕР_1 , колір чорний, 2004 року випуску, має право розпоряджатися зазначеним майном на власний розсуд, з огляду на що, заявлені останньою вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності до АТ «Альфа-Банк» підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

За правилами ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають понесені судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення перешкод у здійсненні права власності, задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) перешкоди у здійсненні її права власності належним їй транспортним засобом - автомобілем HONDA ACCORD, загальний легковий СЕДАН-В, кузов НОМЕР_1 , колір чорний, 2004 року випуску, державні номерні знаки НОМЕР_2 шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна, припинення заборони відчужувати автомобіль та виключення відповідного запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: номер об`єкта: JHMCL96804C211469, вид обтяження: приватне обтяження, тип обтяження: застава рухомого майна, зареєстровано: 25.09.2018 року 14:44:28 за № 17088680 реєстратором: Філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», підстава обтяження: договір застави, АВТ 572 і/2008, 29.09.2008, АТ «Укрсоцбанк», договір № 1/572і/2008 про внесення змін від 23.04.2010 до договору застави № АВТ 572і/2008 від 29.09.2008, об`єкт обтяження: автомобіль легковий, транспортний засіб марки HONDA, модель ACCORD, 2004 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати, обтяжував: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», код: 00039019, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, тел. (044) 205 45 45, боржник: ОСОБА_2 , код: НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 , розмір основного зобов`язання: 16 750, 00 дол. США, строк виконання зобов`язання: 10.09.2013 року.

Стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. № 100) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя К.Г. Плахотнюк