Ухвала суду № 96915973, 02.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2345/16-ц

Провадження № 2/752/956/21

У Х В А Л А

02.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об`єднання «Ліко-Холдінг», треті особи: ОСОБА_7 , як законний представник ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об`єднання «Ліко-Холдінг», треті особи: ОСОБА_7 , як законний представник ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до поданої заяви, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивачі просять суд визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 206,2 кв. м, житловою площею 100,5 кв. м, та на 1/10 частку автомобілі; MERCEDES-BENZ CL 550 2007 року випуску, легковий, купе - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_9 ; визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/10 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 206,2 кв. м, житловою площею 100,5 кв. м, та на 1/10 частку автомобіля MERCEDES-BENZ СІ 550 2007 року випуску, легковий, купе - В, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_9 визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 03 листопада 2015 року між ОСОБА_3 і ТОВ «Територіальна міжгосподарче об`єднання «ЛІКО-ХОЛДІНГ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Т.М., серія та номер №1518; витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інших спадкоємців померлого ОСОБА_9 , припинивши право власності ОСОБА_10 на вказане нерухоме майно; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля MERCEDES- BENZ CL 550 2007 року випуску, легковий, купе - В, номер шасі (кузова, раму НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_4 , укладений 22.04.2015 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 та витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_11 автомобіль MERCEDES-BENZ CL 550 2007 року випуску, легковий, купе - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_3 та ключі від нього| користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інп спадкоємців померлого ОСОБА_9 , припинивши право власності ОСОБА_11 на вказаний транспортний засіб.

В ході підготовчого провадження представником позивачів подано клопотання, яке останньою підтримано в повному обсязі, про витребування доказів у даній справі у приватного нотаріуса КМНО Байдик Т.М. засвідченої належними чином копії договору купівлі-продажу спірної квартири та оригіналу заяви від 22.12.2014 р., посвідченої приватним нотаріусом КМНО Байдик Т.М. справжність підпису ОСОБА_9 за реєстровим №1315.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення заявленого клопотання заперечував та зазначив, що клопотання представника позивачів є передчасним.

Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивачів зазначає, що оскільки предметом спору є недійсність правочину купівлі-продажу спадкового майна, в ході судового розгляду необхідно дослідити матеріали, які були надані при його укладенні; крім того, оригінал заяви від 22.12.2014 р. необхідний для призначення в подальшому в даній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки на думку сторони позивачів, вказаний документ сфальсифікований, а підпис та рукописний текст на ксерокопії заяви їхньому померлому сину не належить.

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про нотаріат».

Згідно з Законом України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Територіальне між господарче об`єднання «Ліко-Холдінг», треті особи: ОСОБА_7 , як законний представник ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайлова Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Байдик Тамара Михайлівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договорів купівлі-продажу, іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамари Михайлівни завірену належним чином копію (оригінал для огляду судом) Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного 05.07.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Байдик Тамари Михайлівни та\або ОСОБА_3 оригінал заяви ОСОБА_9 від 22.12.2014 р., справжність підпису якого посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Байдик Тамарою Михайлівною.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: