Рішення № 9691571, 29.04.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1425/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

29 квітня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Горейко М. Д.

секретаря: Гаврилюк Н.Я .

з участю представника позивача по довіреності від 17.07.2009 року Коновала Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат ,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за кредитними договорами №ML-0АК/072/2007 від 11.05.2007 року, №ML-0АК/173/2007 від 19.09.2007 року, №ML-І00/044/2008 від 14.08.2008 року в розмірі 2 508 216 грн. 72 коп., посилаючись на те, що між АТ “ОТП Банк” та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитні договори:

№ ML-0АК/072/2007від 11.05.2007 року, згідно умов якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 200 000 доларів США з терміном погашення до 11.05.2032 року зі сплатою 4,49% річних та FIDR, що станом на день укладення кредитного договору становила 11% річних;

№ML-0АК/173/2007від 19.09.2007 року, згідно умов якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 55 000 доларів США з терміном погашення до 19.09.2022 року зі сплатою 5,99% річних та FIDR, що станом на день укладення кредитного договору становила 13,49% річних;

№ML-І00/044/2008від 14.08.2008 року, згідно умов якого Банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 30 500 доларів США з терміном погашення до 14.08.2023 року зі сплатою 5,99% річних та FIDR, що станом на день укладення кредитного договору становила 14,49% річних.

Відповідач ОСОБА_2 Зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитних договорах, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в кредитних договорах. Відповідач систематично порушував умови кредитних договорів, зокрема відповідачем не виконувалось зобов'язання по сплаті заборгованості за кредитом та заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Банк неодноразово повідомляв відповідача про порушення ним договірних зобов'язань та надсилав листи-попередження з вимогою погашення боргу, на які відповідач не реагував. Внаслідок неналежної сплати відповідачем процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 04.09.2009 року за відповідачем наявна заборгованість за:

кредитним договором № ML-0АК/072/2007від 11.05.2007 року в розмірі 188 666,61 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 21 009,41 доларів США заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 6 716,09 доларів США пеня за період з 21.10.2008 року по 22.02.2009 року;

кредитним договором №ML-0АК/173/2007від 19.09.2007 року в розмірі 51 438,19 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 7 277,25 доларів США заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 2 495 доларів США пеня за період з 20.10.2008 року по 22.02.2009 року.

Станом на 30.09.2009 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором №ML-І00/044/2008від 14.08.2008 року в розмірі 30 161,10 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 4 206,04 доларів США заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 1 165,98 доларів США пеня за несвоєчасно виконане зобов'язання.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 313 135,67 доларів США, що еквівалентно 2 508 216 грн. 72 коп.

Умовами договору визначено, що банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту і сплати процентів, неустойки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів. ОСОБА_3 як поручитель згідно договорів поруки відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеними кредитними договорами перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитних договорів, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

11.05.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» ( правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-0АК/072/2007 (а. с. 6-11), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 200 000 доларів США. Умовами п.3 частини 1 Договору визначено плаваючу процентну ставку, а саме, передбачено обов'язок позичальника сплатити 4,49% річних та ставку FIDR, що станом на день укладення кредитного договору становила 119% річних. Згідно розділу п. 2 частини 1 Договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно згідно графіку погашати кредит 11 числа щомісяця рівними частинами в розмірі 513,15 доларів США (а.с. 6). Разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

19.09.2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» ( правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № ML-0АК/173/2007 (а. с. 14-18), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30 000 доларів США. Умовами п.3 частини 1 Договору визначено плаваючу процентну ставку, а саме, передбачено обов'язок позичальника сплатити 5,99% річних та ставку FIDR, що станом на день укладення кредитного договору становила 13,49% річних. Згідно розділу 4 частини 2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно згідно графіку погашати кредит щомісяця рівними частинами (а.с. 14). Разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Графік платежів встановлений в додатку №1 до кредитного договору (а. с.19-20).

14.08.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» ( правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №ML-І00/044/2008 (а. с. 22-25), за яким банк надав, а позичальник (відповідач) ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 30 500 доларів США. Умовами п.3 частини 1 Договору визначено плаваючу процентну ставку, а саме, передбачено обов'язок позичальника сплатити 5,99% річних та ставку FIDR, що станом на день укладення кредитного договору становила 14,49% річних. Згідно розділу 4 частини 2 Договору відповідач зобов'язався щомісячно згідно графіку погашати кредит щомісяця рівними частинами (а.с. 22). Разом з кредитом сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Графік платежів встановлений в додатку №1 до кредитного договору (а. с.26-29).

Незважаючи на взяті на себе за кредитними договорами зобов'язання, відповідач ОСОБА_2 належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитними договорами (а. с. 43, 44, 45).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Згідно п.1.9 частини 2 кредитних договорів банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів за час фактичного користування кредитом у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором.

За змістом ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до п. 4.1.1 ст.4 частини 2 кредитних договорів позичальник ( відповідач) за порушення взятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів у визначені договором строки зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних зобов'язань за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум

Позивачем станом на 04.09.2009 року проведено розрахунок заборгованості за:

кредитним договором № ML-0АК/072/2007від 11.05.2007 року в розмірі 188 666,61 доларів США залишок заборгованості за кредитом, 21 009,41 доларів США заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 6 716,09 доларів США пеня за період з 21.10.2008 року по 22.02.2009 року;

кредитним договором №ML-0АК/173/2007від 19.09.2007 року в розмірі 51 438,19 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 7 277,25 доларів США заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 2 495 доларів США пеня за період з 20.10.2008 року по 22.02.2009 року.

Також, позивачем станом на 30.09.2009 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором №ML-І00/044/2008від 14.08.2008 року в розмірі 30 161,10 доларів США - залишок заборгованості за кредитом, 4 206,04 доларів США заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 1 165,98 доларів США пеня за несвоєчасно виконане зобов'язання.

Загальна сума заборгованості за кредитними договорами складає 313 135,67 доларів США, що еквівалентно 2 508 216 грн. 72 коп.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за вказаними кредитними договорами відповідачами не представлено суду.

Позивачем надсилалась відповідачам повідомлення та досудові вимоги про погашення кредитної заборгованості ( а. с. 35-42), на які останні не реагували.

Відповідно до ч.1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч.1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитних договорах №ML-0АК/072/2007 від 11.05.2007 року, №ML-0АК/173/2007 від 19.09.2007 року, №ML-І00/044/2008 від 14.08.2008 року між банком таОСОБА_311.05.2007 року, 19.09.2007 року та 14.08.2008 року укладено договори поруки №SR-0AK/108/2007, №SR-0AK/173/2007 та №SR-ML-I00/044/2008 (а. с. 46-47, 48-49, 51), відповідно до яких в ст. 1 сторони погодили, що поручитель поручається перед Банком за виконання відповідачем ОСОБА_2. зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитними договорами.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 546 ч.1, 548 ч.1, 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 554 ч. ч.1, 2; 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства “ОТП Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк”, місцезнаходження якого вул. Жилянська 43 в м. Києві на р/р 29099002900000 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ідентифікаційний код 21685166 2 508 216 грн. 72 коп. (два мільйони п'ятсот вісім тисяч двісті шістнадцять гривень 72 коп.) заборгованості за кредитними договорами №ML-0AK/072/2007 від 11.05.2007 року, №ML-0AK/173/2007 від 19.09.2007 року, №ML-І00/044/2008 від 14.08.2008 року укладеними між Публічним акціонерним товариством “ОТП Банк”та ОСОБА_2 станом на 29.04.2010 року та 1700 грн. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: Горейко М. Д.