
Справа № 308/5442/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Лемак О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,
представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – адвоката Мартиняк В.В.,
представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Дорош І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою - задовольнити.
Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) такими, що позбавлений права вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кредитним договором №36/96/05-Р від 20.04.2005 року, укладеним між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та договором іпотеки №36/96/05-Р від 20.04.2005 року, укладеними між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк».
Визнати припиненою іпотеку, згідно договору іпотеки №36/96/05-Р, посвідченого 20 квітня 2005 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. зареєстрованого в реєстрі за № 1439, за наступними змінами та доповненнями, укладеного між ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ПАТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, правонаступник якого – Товариство з обмеженою відповідальність «Кей-Колект» код ЄДРПОУ 37825968.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2102 грн.
У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах - відмовити.
Судові витрати за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічною позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суд О.В. Лемак
Судове рішення № 96911534, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 28.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/5442/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: