
Справа № 308/5442/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді - Лемак О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сухан Н.В.,
представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 – адвоката Мартиняк В.В.,
представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Дорош І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Первісний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою - задовольнити.
Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) такими, що позбавлений права вимоги до спадкоємців ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за кредитним договором №36/96/05-Р від 20.04.2005 року, укладеним між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» та договором іпотеки №36/96/05-Р від 20.04.2005 року, укладеними між ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк».
Визнати припиненою іпотеку, згідно договору іпотеки №36/96/05-Р, посвідченого 20 квітня 2005 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Балаж М.В. зареєстрованого в реєстрі за № 1439, за наступними змінами та доповненнями, укладеного між ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ПАТ «Укрсиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, правонаступник якого – Товариство з обмеженою відповідальність «Кей-Колект» код ЄДРПОУ 37825968.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2102 грн.
У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах - відмовити.
Судові витрати за зустрічним позовом покласти на позивача за зустрічною позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суд О.В. Лемак
The court decision No. 96911534, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 308/5442/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: