Ухвала суду № 96908440, 29.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8990/15-ц

Провадження № 6/752/519/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву Державної адміністрації залізничного транспорту, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа від 01.07.2019 року по справі № 752/8990/15-ц до виконання

В обґрунтування заяви вказував, що 26.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення у справі за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені і відсотків річних та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 108450,70 грн. та судовий збір у розмірі 1084,50 грн. 01.07.2019 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 29.12.2015, було видано два виконавчих листа. Згідно з пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який здійснюється відповідно до ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вбачається, що Державна адміністрація залізничного транспорту, перебуває в стані припинення з 06.08.2014, тобто не здійснює господарську діяльність. Таким чином, Державна адміністрація залізничного транспорту, яка перебуває в стані припинення та не здійснює господарську діяльність через незадовільний майновий стан, не мало змоги реалізувати своє право на примусове виконання рішення суду у визначеному законом порядку. Посилаючи на вказані обставини просив поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.11.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення у справі за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені і відсотків річних та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики у розмірі 108450,70 грн. та судовий збір у розмірі 1084,50 грн.

01.07.2019 року на виконання рішення суду, яке набрало законної сили 29.12.2015, було видано два виконавчих листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказаний строк був пропущений в зв`язку з неможливістю пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від заявника причин, які є поважними.

Аналогічна позиція міститься в постанові Верховного Суду від 05.02.2020 року (справа № 2-247/10; провадження № 61-14073св19) .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Державної адміністрації залізничного транспорту, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 260, 261, 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної адміністрації залізничного транспорту, заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 01.07.2019 року у справі № 752/8990/15-ц за позовом Державної адміністрації залізничного транспорту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, пені і відсотків річних.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко