Ухвала суду № 96908441, 23.04.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12340/15-а

Провадження № 6-а/752/21/21

У Х В А Л А

23 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміна боржника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 752/12340/15-а (провадження № 2-а/752/27/16) до виконання та замінити боржника у виконавчому листі, виданому 21.04.2017 на підставі постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ЄДРПОУ 42098368).

В обґрунтування заяви вказує, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року задоволено її адміністративний позов до Правобережного об`єднаного УПФ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зобов`язано Правобережне об`єднане УПФ України в м. Києві: здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи з розміру 82 % суддівської винагороди заступника голови районного суду м. Києва і виплатити одноразово нараховану частину щомісячного довічного грошового утримання за період з 06 грудня 2014 року до 18 жовтня 2016 року, з урахуванням здійснених платежів; з 18 жовтня 2016 року нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 82 % суддівської винагороди заступника голови районного суду м. Києва до зміни розміру суддівської винагороди працюючого заступника голови районного суду м. Києва, яке в подальшому виплачувати на підставі наданих ОСОБА_1 довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві про розмір суддівської винагороди працюючого заступника голови районного суду м. Києва. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 було замінено відповідача (боржника) Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - його правонаступником Головним управлінням Пенсійного Фонду в м. Києві. Оскільки після прийняття вказаної ухвали новий виконавчий лист не видавався, первісний виконавчий лист продовжував знаходитись в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 .. В зв`язку з тим, що боржник Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві відмовився від добровільного виконання Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2016, на підставі якої було видано виконавчий лист заявник витребувала його від боржника для звернення до Державної виконавчої служби для примусового виконання. Оскільки у виконавчому листі зазначено в якості боржника на теперішній час вже не існуюча установа Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, Державна виконавча служба відмовляє у відкритті виконавчого провадження і повернула ОСОБА_1 виконавчий лист. Посилаючи на вказані обставини просила поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання та замінити боржника у виконавчому документів.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміна боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2016 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного УПФ України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, зобов`язано Правобережне об`єднане УПФ України в м. Києві: здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , виходячи з розміру 82 % суддівської винагороди заступника голови районного суду м. Києва і виплатити одноразово нараховану частину щомісячного довічного грошового утримання за період з 06 грудня 2014 року до 18 жовтня 2016 року, з урахуванням здійснених платежів; з 18 жовтня 2016 року нараховувати і виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 82 % суддівської винагороди заступника голови районного суду м. Києва до зміни розміру суддівської винагороди працюючого заступника голови районного суду м. Києва, яке в подальшому виплачувати на підставі наданих ОСОБА_1 довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві про розмір суддівської винагороди працюючого заступника голови районного суду м. Києва.

21.04.2017 року позивачу видано виконавчі листи № 752/12640/15-а, строк пред`явлення до виконання якого становить до 23.03.2020 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2019 було замінено відповідача (боржника) Правобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві - його правонаступником Головним управлінням Пенсійного Фонду в м. Києві.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку із не виконанням судового рішення, оскільки заявник добросовісно виконує свій обов`язок щодо подання до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві про розмір суддівської винагороди працюючого заступника голови районного суду м. Києва, а відповідач Головне управління Пенсійного Фонду України у м. Києві не виконує постанову суду від 18.10.2016 року, яка набрала законної сили в частині нарахування та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 82 % суддівської винагороди заступника голови районного суду м. Києва до зміни розміру суддівської винагороди працюючого заступника голови районного суду м. Києва, яке в подальшому виплачувати на підставі наданих ОСОБА_1 довідок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві про розмір суддівської винагороди працюючого заступника голови районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливе задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вказаний строк був пропущений у зв`язку із неможливістю пред`явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від заявника причин, які є поважними.

Згідно статей 72, 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Відповідно до положень ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), внаслідок реорганізації шляхом злиття Правобережного, Лівобережного та Центрального об`єднаних управлінь Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, а тому правонаступником у сфері виконуваних функцій Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16; зареєстроване у статусі юридичної особи 27.04.2018).

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява в частині заміни відповідача (боржника) у виконавчому листі є обґрунтованою та законною, у зв`язку з чим підлягає задоволенню також.

За правилами ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміна боржника у виконавчому документі.

Керуючись ст. 376, 379 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміна боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 752/12340/15-а (провадження № 2-а/752/27/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Замінити сторону боржника у виконавчому листі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 21.04.2017, а саме: Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві - його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ЄДРПОУ 42098368, адреса: м. київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), - у справі № 752/12340/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Хоменко