Рішення № 96908259, 14.05.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/271/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

з участю: секретаря судових засідань Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна Чернівецької області питання про розподіл судових витрат після ухвалення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Гулька Василя Васильовича та Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання вищевказаної адміністративної справи по суті представник позивача адвокат Венерський О.С. звернувся до суду із заявою в порядку ст. 247 КАС України про стягнення з відповідача судових витрат. У зв`язку з чим на 10:30 год. 11.05.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, а також встановлено останньому строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 05.05.2021. Судове рішення по даній цивільній справі ухвалено 26.04.2021. Від представника позивача 05.05.2021 до суду надійшла письмова заява про відшкодування судових витрат. В підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником надано Звіт (Акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи від 29.04.2021, витяг із договору№14/21 про надання юридичної (правничої) допомоги від 03.02.2021 та квитанція про сплату 3000 грн. Просив стягнути з за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Чернівецькій області ( код ЄДРПОУ: 40109079, м. Чернівці, вул.Головна, 24) на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

В судове засідання представник позивача Венерський О.С. не з`явився, просив судове засідання щодо вирішення питання розподілу судових витрат провести у відсутності позивача та його представника.

Представники відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надану представником позивача заяву та докази, якими вона обґрунтована, вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 26.04.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано постанову серії БАА №237930 від 01.02.2021, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Гульком Василем Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУПАП у вигляді штрафу, в розмірі 425 гривень. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривні.

Відповідно до ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами,за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справидля сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причинне може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що

підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача ОСОБА_2 надано: витяг з договору № 14/21 про надання юридичної (правничої) допомоги від 03.02.2021; квитанцію №117 від 29.04.2021 на суму 3000 грн. та звіт (акт) виконаних робіт від 29.04.2021 ( наданий суду в порядку ч.3 ст.143 ЦПК України після ухвалення рішення суду).

Згідно п. 4.1 договору про надання юридичної (правничої) допомоги №14/21 від 03.02.2021 , укладеного між адвокатським об`єднанням «Вектор права» та ОСОБА_1 винагорода за послуги, що надають АО, визначається за згодою АО та клієнта в межах 40 відсотків розміру місячної мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня поточного року, за годину роботи АО , якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні ( угоді) до даного договору.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» мінімальна заробітна плата становить 6000 грн., а відповідно година роботи адвоката становить 2400 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 29.04.2021 представник позивача Венерський О.С. надав позивачу ОСОБА_1 правову допомогу у формі: підготовка позовної заяви, підготовки та участь у судовому засіданні представника позивача, на що представником позивачки витрачено 01:25 год.

Вказані докази в сукупності вказують на те, що витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи в суді становлять 3000 гривень, з яких позивачем ОСОБА_1 на рахунок АО «Вектор права» сплачено 3000 гривень, що підтверджується квитанцією №117 від 29.04.2021 .

Відповідно до п. 3) ч.1,ч.2,3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, викладене вище, суд вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню і суд вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - відповідача ГУНП в Чернівецькій області на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 3000 гривень судових витрат у вигляді витрат, на професійну правничу допомогу адвоката.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 11.05.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 14.05.2021 (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 14.05.2021.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 246, 250, 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Венерського Олександра Сергійовича , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача судових витрат задовольнити.

Стягнути із бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ( код ЄДРПОУ: 40109079) м. Чернівці вул.. Головна, 24 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя с. Горошівці Чернівецького району Чернівецької області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2021.

Суддя О.Пухарєва