Ухвала суду № 96908258, 12.05.2021, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/655/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2021 Заставніський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря судових засідань Вікторівської Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна подання заступника начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандуляка О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандуляк О.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи ОСОБА_1 за межі України.

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні в Заставнівському РВ ДВС знаходиться виконавчий лист №716/655/14-ц, виданий 22.07.2014 Заставнівським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00017573/1 від 30.07.2012 в розмірі 54536,97 грн.

16.06.2020 ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області по вищевказаній цивільній справі №716/655/14-ц замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

08.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64424959, копія якої відправлено сторонам виконавчого провадження.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, на час перевірки не виявлено.

На даний час ОСОБА_1 отримує доходи в Регіональному фонді підтримки підприємництва, проте кошти по рішенню суду не сплачує.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 21.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон:

серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2018 органом видачі 7301;

серії НОМЕР_2 , виданим 22.03.2021 органом видачі 7316.

Посилаючись на те, що боржник від виконання своїх зобов`язань ухиляється, просив тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В судове засідання заступник начальника Заставнівського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандуляк О.В. не з`явився, у поданій до суду заяві просить розглянути подання в його відсутності за наявними у ньому матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання державного виконавця фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши зміст подання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом, і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» 21.01.1994 року № 3857-XII право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли зокрема - він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, при наявності невиконаних зобов`язань, покладених на них судовим рішенням, згідно Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24.03.2008р. та листа МЮ України від 06.06.08р. №25-32/507, листа Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.08р. №25-5347, є підставою для обмеження у праві виїзду особи за межі України.

Виходячи з вимог ст.441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобовязань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016року№ 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.7. абз.2. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.377-1 ЦПК України (нині- ст. 441 ЦПК України) зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон за поданням державного виконавця суду необхідно встановити, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобов"язання.

Сам факт невиконання боржником самостійно зобов`язань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду або іншого органу обов`язків.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне.

Відповідно до положення ч.3 ст.12 ЦПК України наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Відносно цих вимог закону судом встановлено, що 08.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64424959 про примусове виконання виконавчого листа №716/655/14-ц щодо стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованості за кредитним договором №999-00017573/1 від 30.07.2012 в розмірі 54536,97 грн., із якої вбачається, що копію даної постанови відправлено сторонам виконавчого провадження.

Оскільки в добровільному порядку рішення боржником ОСОБА_1 на даний час не виконано, то з метою примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа державним виконавцем проведено наступні дії.

В період з 15.03.2021 по 22.04.2021 з метою перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем направлено запити до МВС щодо наявності транспортних засобів у боржника; до ПФУ щодо отримання боржником пенсії та заробітної плати; до Державної податкової інспекції щодо працевлаштування та номерів рахунків у банках чи інших фіансових установах.

Згідно відповідей встановлено, що у боржника транспортні засоби відсутні, заробітню плату та пенсію він не отримує.

В той же час відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником Регіонального фонду підтримки підприємництва по Чернівецькій області.

08.02.2021 та 19.04.2021 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак, ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив.

18.04.2021 державним виконавцем направлено запит до ДМС в Чернівецькій області щодо наявності у боржника закордонного паспорта.

Із наданих Державною міграційною службою України відомостей було встановлено, що ОСОБА_1 володіє паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 16.01.2018 органом видачі 7301 та серії НОМЕР_2 , виданим 22.03.2021 органом видачі 7316.

19.04.2021 заступником начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандуляком О.В. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у Регіональному фонді підтримки підприємництва по Чернівецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено, що 08.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак відомості про отримання вказаної постанови боржником у суду відсутні. Крім того, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 надсилалися виклики про з`явлення до державного виконавця.

Таким чином, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Заступник начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандуляк О.В. не надав доказів: підтвердження отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, надсилання боржнику викликів до державного виконавця, вчинення боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду. Також суду не надано доказів виїзду боржником за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає наявності підстав, що підтверджують необхідність обмеження права ОСОБА_1 на виїзд за межі України, отже подання не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки в судове засідання, призначене на 12:15 год. 07.05.2021 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 12.05.2021, то датою ухвалення даного судового рішення є 12.05.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України,ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» від 02.06.2016 року№ 1404-VIII,ст.6 Закону України«Про порядоквиїзду ів`їздув Українугромадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XII, ст.ст.260,354,441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника Заставнівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Сандуляка О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали суду 12.05.2021

Суддя О.Пухарєва