Ухвала суду № 96905843, 11.05.2021, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/84/21

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

11.05.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна",

до відповідача: Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми "Стім",

про стягнення заборгованості в сумі 15 630 753 грн 94 к.

за участю:

від позивача: представники не з`явилися

від відповідача: представники не з`явилися

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна" (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми "Стім" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 15 630 753 грн 94 к.

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 05.02.2021 вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22.02.2021.

В ході провадження у справі (на стадії підготовчого судового засідання) на адресу Господарського суду Івано-Франківської області 26.04.2021 надійшла спільна заява від сторін по справі (підписана зі сторони обох сторін) про укладення та затвердження мирової угоди (вх.№6572/21 від 26.04.2021). До вказаної заяви сторонами долучено Мирову угоду, яка підписана сторонами та скріплена печатками, зокрема: зі сторони позивача по справі підписана т.в.о генерального директора Черниш М.М., а зі сторони відповідача по справі - директором Стецюк Г.Г. Зазначені підписи скріплені печатками.

За результатами розгляду Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 27.04.2021 затвердив Мирову угоду та закрив провадження у справі.При укладенні мирової угоди сторони не вирішили питання щодо розподілу судових витрат.

Проте, при постановленні вказаної вище ухвали Господарський суд Івано-Франківської області не вирішив питання щодо розподілу судових витрат (судового збору) по справі.

Ухвалою від 29.04.2021 Господарський суд Івано-Франківської області призначив судове засідання по вирішенню питання щодо судового збору по справі на 11.05.2021 об 12:30 год.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд справи повідомленні належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці ухвали суду від 29.04.2021.

Відповідно до ч.4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно приписів ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 350 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до заявленої позивачем суми заборгованості, при поданні позовної заяви до суду, сплаті підлягав судовий збір в сумі 234 461 грн 31 к. (15 630 753 грн 94 к. Х1,5/100=234 461 грн 31 к.), проте позивачем сплачений судовий збір в сумі 265 631грн 47к., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжним дорученням № 89 від 18.01.21.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, в спірному випадку позивач сплатив судовий збір в більшому розмірі, зокрема переплатив судовий збір в сумі 31 170 грн 16к. Клопотань про її повернення (зайво сплаченої суми в розмірі 31 170 грн 16к.) суду не подав. А отже, у суду відсутні правові підстави щодо повернення зайво сплаченої суми судового збору по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову, відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне визначення містить ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , яка трактує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про повернення позивачу із Державного бюджету по справі 50% судового збору (від суми 234 461 грн 31 к.) у зв`язку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі, тобто в розмірі 117 230 грн 65к. Решту суми судового збору ( в розмірі 117 230 грн 66к.) , з урахуванням тієї обстави , що спір виник з вини відповідача , суд вважє за належне відшкодувати позивачу з відповідача .

З аналізу наведеного вище, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення (ухвали) про розподіл судового збору по справі, зокрема повернення позивачу із Державного бюджету по справі 50% судового збору (від суми 234 461 грн 31 к.) у зв`язку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у справі, тобто в розмірі 117 230 грн 66к. Решту суми судового збору ( в розмірі 117 230 грн 66к.) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 130, 244 ГПК України, суд,

у х в а л и в :

Ухвалити додаткову ухвалу про розподіл судових витрат у справі №909/84/21.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна" (вул. Луганська, буд. 50, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, код 35570547) з Державного бюджету судовий збір в розмірі 117 230 грн 65 к. (сто сімнадцять тисяч двісті тридцять гривень шістдесят п`ять копійки), сплачений відповідно до платіжного доручення №89 від 18.01.2021.

Стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Стім" (вул. Галицька, буд. 58, корпус 26, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77422, код 22199462) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мас Сідс Україна" (вул. Луганська, буд. 50, с. Могилів, Царичанський район, Дніпропетровська область, код 35570547) - 117 230 грн 66 к. (сто сімнадцять тисяч двісті тридцять гривень шістдесят шість копійки) судового збору.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Ухвалу підписано 14.05.2021

Суддя О. М. Фанда