Ухвала суду № 96905494, 12.05.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4885/19

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Криничанський район, Дніпропетровська область

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 115 646 527 грн. 03 коп. за договором про постачання електричної енергії від 11.05.2007 № 10Ц в редакції додаткової угоди від 25.02.2010 № 1/10

Головуючий суддя Рудь І.А.

Судді Загинайко Т.В.

Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Козятинський І.П. довіреністю №411/2021 від 22.03.2021, представник;

від відповідача: Кулінченко І.К., довіреністю № 1-03-20 від 14.04.2020, адвокат;

від третьої особи- 1: не з`явився;

від третьої особи- 2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 03.10.2019 № б/н, в якому просить стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" заборгованості в сумі 138 519 003 грн. 50 коп., з яких: 117 414 610 грн. 68 коп. - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 1 318 505 грн. 58 коп. - заборгованість за реактивну електроенергію, 4 422 376 грн. 69 коп. - 3% річних за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію, 10 464 915 грн. 17 коп. - інфляційні втрати за прострочення оплати активно та реактивної електроенергії, 4 422 376 грн. 69 коп. - пеня, відповідно до умов договору про постачання електричної енергії від 11.05.2007 № 10Ц в редакції додаткової угоди від 25.02.2010 № 1/10.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору в частині своєчасної оплати спожитої електроенергії.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2019 (суддя Петренко Н.Е.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 11.11.2019.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2019 відкладено підготовче засідання на 12.12.2019.

12.12.2019 позивач подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що у позовній заяві зазначено невірну суму заявлених до стягнення 3% річних, у зв`язку із чим вірною сумою 3% річних 4 898 595 грн. 34 коп. При цьому, загальна сума позову є незмінною та складає 138 519 003 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, відкладено підготовче засідання на 16.01.2020.

23.12.2019 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 21.12.2019 № 1711/1-3, в якому зазначив, що позивач надав суду хибний розмір заборгованості відповідача, оскільки станом на дату подання позову відсутня заборгованість за січень, лютий 2018, станом на 27.11.2019 сплачена заборгованість за березень 2018. Розрахунок пені, інфляційних та 3% річних виконаний позивачем некоректно та без врахування приписів ч. 6 ст. 232 ГК України; не зазначені періоди нарахування інфляційних та 3% річних Крім того, зазначає про порушення позивачем строків спеціальної позовної давності при зверненні до суду із вимогами про стягнення пені. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Того ж дня відповідач подав до суду клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та Дніпропетровської обласної ради.

13.01.2020 від відповідача надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду, яке обґрунтовано складність справи та значним розміром ціни позову.

16.01.2020 позивач подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 16.01.2020 № б/н, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 115 646 527 грн. 03 коп., з яких: 96 081 277 грн. 34 коп. - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 1 318 505 грн. 58 коп. - заборгованість за реактивну електроенергію, 4 580 529 грн. 91 коп. - 3% річних за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію, 9 857 322 грн. 66 коп. - інфляційні втрати за прострочення оплати активно та реактивної електроенергії, 3 808 891 грн. 54 коп. - пеня.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2020 призначено колегіальний розгляд справи № 904/4885/19.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.01.2020 визначено склад колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя - Петренко Н.Е., судді - Загинайко Т.В., Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2020 прийнято справу № 904/4885/19 до розгляду у колегіальному складі суддів, призначено підготовче засідання на 19.02.2020.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2020 відкладено підготовче засідання на 17.03.2020, у зв`язку з неявкою сторін.

13.03.2020 відповідач подав до суду клопотання про призначення судової експертизи від 13.03.2020 № 267/1-3, в якому просив призначити по справі економічну експертизу з метою визначення правильності нарахувань сум, заявлених до стягнення позивачем та виклав перелік питань на вирішення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 17.03.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та Дніпропетровської обласної ради; продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, відкладено підготовче засідання на 21.04.2020.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2020 відкладено підготовче засідання. Справу ухвалено призначити до розгляду з урахуванням розумності строків розгляду після карантину.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2020 призначено підготовче засідання на 26.05.2020.

18.05.2020 на адресу суду надійшли пояснення третьої особи-1 від 15.05.2020 № 2893/11-14.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2020 відкладено підготовче засідання. Справу ухвалено призначити до розгляду з урахуванням розумності строків розгляду після карантину.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2020 призначено підготовче засідання по справі на 28.10.2020.

28.10.2020 підготовче судове засідання не відбулось, у зв`язку із перебуванням судді Петренко Н.Е. у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2021 підготовче засідання у справі призначено на 09.02.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_1 , справу № 904/4885/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Рудь І.А., судді Загинайко Т.В., Ярошенко В.І.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2021 справу № 904/4885/19 прийнято колегією суддів до свого розгляду, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 16.03.2021.

16.03.2021 сторонами до суду надане спільне клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків та надання позивачем заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2021 підготовче засідання відкладено на 14.04.2021 за клопотанням сторін.

14.04.2021 позивачем до суду подана заява про закриття провадження у справі в частині стягнення з відповідача 96 081 277 грн. 34 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію та 1 318 505 грн. 58 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами в цій частині позовних вимог. Просив суд стягнути з відповідача 18 246 744 грн. 11 коп., з яких: 4 580 529 грн. 91 коп. - 3% річних за прострочення оплати за активну та реактивну електроенергію, 9 857 322 грн. 66 коп. - інфляційні втрати за прострочення оплати активно та реактивної електроенергії, 3 808 891 грн. 54 коп. - пеня. Сплачений позивачем судовий збір в сумі 672 350 грн. 00 коп. покласти на відповідача.

Підготовче засідання, призначене на 14.04.2021 не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Рудь І.А. та члена колегії судді Ярошенко В.І. на лікарняному.

Після усунення вказаних обставин, ухвалою господарського суду від 21.04.2021 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду, підготовче засідання призначено на 12.05.2021.

У підготовче засідання 12.05.2021 треті особи явку повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів зазначає, що треті особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали суду від 21.04.2021, у зв`язку із чим вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

У підготовчому засіданні 12.05.2021 представник відповідача заявив про необхідність розгляду раніше поданого ним клопотання про призначення судової експертизи.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової експертизи, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України cуд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

З огляду на те, що в процесі підготовчих засідань у суду не виникало питань, які потребують спеціальних знань, і в матеріалах справи відсутні докази, які є взаємно суперечливими, господарський суд взмозі самостійно надати оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи та мають суттєве значення для вирішення спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для призначення по справі судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 227, 232-235, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про призначення судової експертизи відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3.Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 08.06.2021 о 16:00год.

4. Відповідачу, до розгляду справи по суті, надати контррозрахунок суми штрафних санкцій, до суду та позивачу.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Сторонам в наступне судове засідання надати для огляду оригінали документів, що долучені до матеріалів справи.

6. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий суддя Суддя Суддя І.А. Рудь Т.В.Загинайко В.І.Ярошенко