Ухвала суду № 96897964, 13.05.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14135/20

У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/14135/20 за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 14 грудня 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області:

- № 15039 від 21.05.2020 р. про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості;

- № 128584 від 22.09.2020 р, про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості;

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ГРАНІТ-001», код ЄДРПОУ 42751872, з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

17 грудня 2020 року ухвалою позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 31 грудня 2020 року у задоволенні заяви позивача про поновлення йому строку звернення до суду з позовною вимогою про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 15039 від 21.05.2020 р. про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості - відмовлено. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Головного управління ДПС в Одеські області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 15039 від 21.05.2020 р. про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості повернуто позивачу. Прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Головного управління ДПС в Одеські області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 128584 від 22.09.2020 р, про відповідність ТОВ «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ТОВ «ГРАНІТ-001», код ЄДРПОУ 42751872, з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

24 лютого 2021 року ухвалою суду доручено Головному управлінню ДПС в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: протоколу засідання комісії (або витягу з нього) щодо розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості, за результатами якого прийнято рішення №128584 від 22.09.2020 року; документів, щодо складу та повноважень членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області станом на момент розгляду питання про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» критеріям ризиковості (прийняття рішення №128584 від 22.09.2020 року); документів, на підставі яких прийнято рішення №128584 від 22.09.2020 року. Зупинено провадження по справі №420/14135/20 до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року поновлено провадження у справі №420/14135/20.

19 березня 2021 року ухвалою суду доручено Одеській обласній прокуратурі надати до Одеського окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії протоколів засідання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд питань щодо включення платників до переліку ризикових від 22.09.2020 року. Зупинено провадження по справі №420/14135/20 до надходження відповіді на судове доручення.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року поновлено провадження у справі №420/14135/20.

25 січня 2021 року до суду від представника Головного управління ДПС в Одеській області за вх. №3401/21 разом з відзивом надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке обґрунтовано тим, що встановлення та належне дослідження всіх обставин справи може бути досягнуто лише в рамках відкритих судових засідань за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до 1-3 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Суд зазначає, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Як зазначено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2019 року у справі №9901/279/19, згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.

Практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany» («Аксен проти Німеччини»), заява № 8273/78; рішення від 25 квітня 2002 року у справі «Varela Assalino v. Portugal» («Варела Ассаліно проти Португалії»), заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які можуть бути висловлені нею у відзиві на позов чи запереченнях на відповідь на відзив (за умови його подання), не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Доводи представника відповідача щодо неможливості детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи без розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження з мотивів, наведених представником Головного управління ДПС в Одеській області відсутні, а тому в задоволенні його клопотання слід відмовити.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Тобто, у разі необхідності, учасники справи мають право викласти свої пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб у письмовому вигляді, які будуть враховані судом при прийнятті рішення.

Керуючись статтями ст.ст.248, 256, 260, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи №420/14135/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНІТ-001» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Вовченко