Ухвала суду № 96879800, 05.05.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" травня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1232/21

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС»

про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та визнання права власності

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та визнання права власності.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, зазначена позивачем організаційно-правова форма відповідача не відповідає даним, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, вказана позивачем адреса Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», яке позивач вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, не відповідає фактичним даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте, позивачем не викладено всіх обставин в обґрунтування позовних вимог, а саме, не зазначено відомостей щодо того, з ким укладено спірний договір купівлі-продажу майнових прав. Також позивачем не зазначено реквізитів договорів про які останній згадує у позові, а саме договору про відступлення права вимоги та договорів купівлі-продажу, які позивачем іменує « 1 та « 2». Також із викладеного незрозуміло про який договір відступлення права вимоги вказує позивач, який у нього предмет та як він пов`язаний з даним спором тощо.

Окрім того, позивач в позові зазначає про необхідність участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Тихоненко Юлії Ігорівни.

Проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не обґрунтовано необхідності залучення вказаних третіх осіб, зокрема не зазначено на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі .

Крім того, позивачем не визначено статусу третьої особи, зокрема, на стороні кого їх необхідно залучити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як доказ відправлення Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» копії позовної заяви з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек, з яких вбачається, що позовну заяву з додатками було надіслано Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» не на юридичну адресу останнього, достовірні дані про яку містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем не подано доказів надсилання Публічному акціонерному товариству «Український професійний банк» копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом скасування рішень про державну реєстрацію та визнання права власності залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням належної організаційно-правової форми відповідача;

- достовірних відомостей щодо юридичної адреси Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»;

- обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням: 1) відомостей щодо того, з ким укладено спірний договір купівлі-продажу майнових прав, 2) реквізитів договорів про які останній згадує у позові, а саме договору про відступлення права вимоги та договорів купівлі-продажу, які позивачем іменує «1 та « 2», 3) відомостей щодо того про який договір відступлення права вимоги вказує позивач, який у нього предмет та як він пов`язаний з даним спором;

- обґрунтованих письмових пояснень щодо необхідності залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Тихоненко Юлії Ігорівни, із зазначенням на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі та на стороні кого їх необхідно залучити;

- доказів надіслання на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» позовної заяви, поданої до господарського суду, з доданими до неї матеріалами.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати учасникам справи, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін