Ухвала суду № 96858799, 12.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 травня 2021 року № 826/17526/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив суд:

- визнати неправомірною відмову Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку ОСОБА_1 що місячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з грошового утриманні працюючого судді місцевого суду у розмірі 90%, встановленого станом на 01.01.2018, що становить - 25459 грн.;

- зобов`язати Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області провести з 01.01.2018 по 01.08.2018 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового утримання судді місцевого суду враховуючи, що 90% грошового утриманні судді місцевого суду, що становить 25459 грн., без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утриманні, а також його виплату.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2018 адміністративну справу №826/17526/18 передано до Київського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, відповідач звернувся до апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 повернуто апеляційну скаргу апелянту.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2019 набрало законної сили 23.07.2019.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 замінено сторону виконавчого провадження з Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

До Київського окружного адміністративного суду 14.04.2021 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 відмовлено у встановленні судового контролю.

Представник відповідача заявив клопотання про заміну сторони з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Зазначив, що 30.01.2020 пенсійну справу ОСОБА_1 направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у зв`язку зі зміною місця проживання.

У судове засідання, призначене на 30.04.2021 сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, проти заміни сторони виконавчого провадження заперечив.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Протокольною ухвалою від 30.04.2021, керуючись ч. 9 ст. 205 та ст. 379 КАС України, суд вирішив подальший розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання про заміну сторони виконавчого провадження, доводи наведені заявником в її обґрунтування, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Приписами частини 1 ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містяться в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а саме зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від неї до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Вирішальними для з`ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами зокрема, є набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов`язків до іншої фізичної або юридичної особи.

Водночас, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази переходу обов`язків Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в адміністративній справі №826/17526/18.

За вказаних обставин обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження за виконанням рішення суду від 27.03.2019 в адміністративній справі №826/17526/18 за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.