Ухвала суду № 96843731, 12.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

12.05.21

Справа № 522/2006/21

Провадження № 2/522/5408/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооператива «ЕКОДОМ-1» про визнання правочинів недійсними.

12 травня 2021 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування документів у позивача.

В обґрунтування заяви, зазначено, що у якості доказів ТОВ «ХАНБЕР» було додано копію додаткової угоди № 1 до договору про співробітництво № 1, укладеної 15.12.2015 року між ТОВ «ХАНБЕР» та ОК «ЕКОДОМ-1». Відповідач вважає додаткову угоду № 1 фіктивною, та такою, що була підписана сторонами вже в період виникнення спірних правовідносин між сторонами, з метою ухилення від виконання зобов`язань за договорами про сплату пайових внесків. Вважають, що дослідження судом вищевказаної додаткової угоди буде мати вирішальне значення для вирішення справи.

В судове засідання сторони з`явились. Представник позивача адвокат Задернівська Я.Є. просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з недоцільністю дослідження оригіналу даної угоди. Представники ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання та витребувати докази. Представник ОК «ЕКОДОМ-1» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час відповідач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені докази, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» (код 33311711) для огляду в судовому засіданні оригінал додаткової угоди № 1 до Договору про співробітництво №1 від 22.10.2015 року, укладеної 15.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» та Обслуговуючим кооперативом «ЕКОДОМ-1».

Роз`яснити виконавцям ухвали, що витребувані документи мають бути подані до Приморського районного суду м. Одеси (адреса 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) судді Чернявській Л.М.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Чернявська Л.М.