Ухвала суду № 96843732, 12.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

12.05.21

Справа № 522/2006/21

Провадження № 2/522/5408/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Одесі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооператива «ЕКОДОМ-1» про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооператива «ЕКОДОМ-1» про визнання правочинів недійсними, в якій просить визнати недійсним договір № 61б від 04 березня 2019 року про сплату пайових внесків у ОК «ЕКОДОМ-1», укладений між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 ; Визнати недійсним договір № 64А від 04 березня 2019 року про сплату пайових внесків у ОК «ЕКОДОМ-1», укладений між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 ; Визнати недійсним договір № 3 від 10 березня 2017 року про сплату пайових внесків у ОК «ЕКОДОМ-1», укладений між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 ; Визнати недійсним договір № 4 від 14 березня 2017 року про сплату пайових внесків у ОК «ЕКОДОМ-1», укладений між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 ; Визнати недійсним договір № 5 від 01 березня 2017 року про сплату пайових внесків у ОК «ЕКОДОМ-1», укладений між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 ; Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ «ЕКОДОМ-1» судові витрати у загальному розмірі 51 350,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча триста п`ятдесят гривень 00 коп.), які складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 11 350,00 грн. і суми вартості професійної правничої допомоги (гонорару) адвокатського об`єднання у розмірі 40 000,00 грн.

03 лютого 2021 року відкрито провадження по справі, встановлений загальний порядок розгляду справи.

12 травня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1», в якій просить визнати Додаткову угоду №1 до Договору про співробітництво №1 від 22.10.2015 року, укладену 15.12.2015 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАНБЕР» та ОБСЛУГОВУЮЧИМ КООПЕРАТИВОМ «ЕКОДОМ-1» - недійсною; визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; паркомісце № НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_3 ; паркомісце АДРЕСА_4 ; паркомісце АДРЕСА_5 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Також, надав клопотання про поновлення строку на пред`явлення зустрічної позовної заяви, зазначивши що не отримував ні ухвалу про відкриття провадження по справі, ні відповідну позовну заяву, у зв`язку із чим був позбавлений свого права на подачу зустрічного позову, передбаченого статтею 193 ЦПК України. З матеріалами справи був ознайомлений лише 11.05.2021 року, оскільки у період з квітня 2021 року по 11 травня 2021 року суддя Чернявська Л.М. перебувала у щорічній відпустці.

В судовому засіданні представник позивача просила відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки вимоги не стосуються суті спору, та не підлягають об`єднанню. Представник ОСОБА_1 просив поновити строк на подання зустрічної позовної заяви, прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ТОВ «ХАНБЕР».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, умовами пред`явлення зустрічного позову є взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Судом встановлено, що обставини які є підставою для спільного розгляду первісного позову та зустрічного в даному випадку мають місце, так як обидва позови виникають з одних правовідносин, а саме з додаткової угоди № 1 до договору про співробітництво № 1, укладеної 15.12.2015 року між ТОВ «ХАНБЕР» та ОК «ЕКОДОМ-1» та стосуються одного й того ж майна.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити строк для пред`явлення зустрічної позовної заяви та приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

В зв?язку з тим, що суд має виконати вимоги закону щодо надання можливості первісному позивачеві надати відзив на зустрічний позов, суд доходить висновку про необхідність відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 178, 193 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання зустрічного позову.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР», Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» про визнання правочину недійсним та визнання права власності до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооператива «ЕКОДОМ-1» про визнання правочинів недійсними.

Об`єднати в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 14 червня 2021 року 14 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська