Ухвала суду № 96843729, 12.05.2021, Приморський районний суд м. Одеси

12.05.21

Справа № 522/2006/21

Провадження № 2/522/5408/21

У Х В А Л А

12 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ТОВ «ХАНБЕР» адвоката Задернівської Я.Є. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР» до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооператива «ЕКОДОМ-1» про визнання правочинів недійсними.

25 березня 2021 року від представника ТОВ «ХАНБЕР» адвоката Задернівської Я.Є. до суду надійшло клопотання про витребування оригіналів документів у відповідача.

В обґрунтування заяви, зазначено, що дослідження судом укладених між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 договорів, дійсність яких оспорюється ТОВ «ХАНБЕР», в межах заявленого позову, має першочергове значення для правильного вирішення судом спору. Також підлягають дослідженню документи, що були підписані ОК «ЕКОДОМ-1» на виконання відповідних договорів про сплату пайових внесків, зокрема: довідки ОК «ЕКОДОМ-1», акти прийому-передачі до договорів.

В судове засідання сторони з`явились. Представник позивача просив задовольнити клопотання. Представник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання. Представник ОК «ЕКОДОМ-1» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника ТОВ «ХАНБЕР» адвоката Задернівської Я.Є. про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені докази, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «ХАНБЕР» адвоката Задернівської Я.Є. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) для огляду в судовому засідання оригінали наступних документів:

-Договір № 61б від 04.03.2019 р., укладений між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 , а також документи, складені на виконання такого договору: довідки ОК «ЕКОДОМ-1», акту прийому-передачі до договору.

-Договір № 64а від 04.03.2019 р., укладений між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 , а також документи, складені на виконання такого договору: довідки ОК «ЕКОДОМ-1», акту прийому-передачі до договору.

-Договір № 3 від 10.03.2017 р., укладений між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 , а також документи, складені на виконання такого договору: довідки ОК «ЕКОДОМ-1», акту прийому-передачі до договору.

-Договір № 4 від 14.03.2017 р., укладений між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 , а також документи, складені на виконання такого договору: довідки ОК «ЕКОДОМ-1», акту прийому-передачі до договору.

-Договір № 5 від 01.03.2017 р., укладений між ОК «ЕКОДОМ-1» та ОСОБА_1 , а також документи, складені на виконання такого договору: довідки ОК «ЕКОДОМ-1», акту прийому-передачі до договору.

Роз`яснити виконавцям ухвали, що витребувані документи мають бути подані до Приморського районного суду м. Одеси (адреса 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) судді Чернявській Л.М.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Чернявська Л.М.