Ухвала суду № 96843613, 12.05.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/22153/20

Провадження № 2/521/1779/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 травня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Підприємства «Відас» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, Приватного нотаріуса Писаренко Євгена Сергійовича, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Підприємства «Відас» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, Приватного нотаріуса Писаренко Євгена Сергійовича, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів шляхом витребування:

-з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 ЄДРПОУ 21673832) дані (1) про цифрові територіальні ідентифікатори базових станцій, що обслуговували телефонне обладнання (мобільний телефон), у якому використовувалася сім-карта з номером НОМЕР_1 у періоди часу з 21:00 до 07:00: з 19.05.2020 по 08.06.2020, з 15.10.2020 по 30.10.2020 та з 16.02.2021 по 28.02.2021, а також (2) про розташування таких станцій;

-у Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50 ЄДРПОУ 14360506) належним чином засвідчену копію справи з юридичного оформлення відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та (2) виписку з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-у Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50 ЄДРПОУ 14360506) належним чином засвідчену копію справи з юридичного оформлення відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та (2) виписку з банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував стосовно витребування відомостей від Приватного акціонерного товариства «Київстар» про перебування відповідача, посилаючись на таке.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, докази про витребування яких просить позивач від Приватного акціонерного товариства «Київстар» не мають відношення до предмету спору, не підтверджують жодних обставин які б вказували на недійсність або фіктивність оскаржуваного правочину, з поданого до суду клопотання також жодним чином не вбачається які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Також витребування такої інформації щодо Відповідача, Відповідача-2 без їх згоди є втручанням у особисте життя Відповідачів.

Окрім того, із матеріалів відповіді за вих. № 6688776642/03/03/02 від 07.04.2021 року на адвокатський запит представника відповідача ПАТ «Київстар» останніми було зазначено, що у запитувані періоди - з 19.05.2020 року по 08.06.2020 року, у період з 16.02.2021 року по 28.02.2021 року номер НОМЕР_1 обслуговувався знеособлено (анонімно), що у свою чергу дає підстави вважати, що хоч відповідачем на момент звернення із Відзивом на позовну заяву і вказав зазначений номер як засіб зв`язку, докази, що саме відповідачем використовувався цей номер у вказані у клопотанні про витребування доказів дати - відсутні.

На думку позивача, до предмету доказування у даній справі входять припущення позивача, що відповідач не звільнив квартиру за адресою: АДРЕСА_1 після укладення оскаржуваного договору купівлі-продажу від 19.05.2020 року, а продовжує мешкати в ній.

У свою чергу відповідач вказує, що з моменту укладення договору купівлі-продажу від 19.05.2020 року саме власник квартири (Відповідач-2 - ОСОБА_2 ) вирішує, хто має право перебувати або користуватись квартирою, на свій вільний розсуд, і у той час, коли вона це вважає за необхідне. На думку відповідача такі права ОСОБА_2 гарантовані Конституцією.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

У свою чергу відповідач зазначав у Відзиві на позовну заяву, та знову звертає увагу суду, що докази перебування/реєстрації відповідача у різні періоди за адресою проданої ним квартири: АДРЕСА_1 , не мають ані вирішального, ані опосередкованого значення для вирішення даної справи.

Дослідивши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування з Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50 ЄДРПОУ 14360506) належним чином засвідчених копій справ з юридичного оформлення відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та (2) виписку з їх банківських рахунків, оскільки вивчення цих матеріалів безпосередньо стосується предмету спору.

В частині витребування з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53 ЄДРПОУ 21673832) дані (1) про цифрові територіальні ідентифікатори базових станцій, що обслуговували телефонне обладнання (мобільний телефон), у якому використовувалася сім-карта з номером НОМЕР_1 у періоди часу з 21:00 до 07:00: з 19.05.2020 по 08.06.2020, з 15.10.2020 по 30.10.2020 та з 16.02.2021 по 28.02.2021, а також (2) про розташування таких станцій, суд погоджується з позицією представника відповідача, оскільки ця інформація не має відношення до предмету спору, не підтверджують обставин, які б вказували на недійсність або фіктивність оскаржуваного правочину, крім того, з поданого до суду клопотання не вбачається, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи, а тому відмовляє в цій частині в задоволенні клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Підприємства «Відас» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Приватного виконавця Парфьонова Георгія Володимировича, Приватного нотаріуса Писаренко Євгена Сергійовича, про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50 ЄДРПОУ 14360506) належним чином засвідчену копію справи з юридичного оформлення відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та (2) виписку з банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувати у Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50 ЄДРПОУ 14360506) належним чином засвідчену копію справи з юридичного оформлення відкриття рахунку на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) та (2) виписку з банківського рахунку № НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Ухвалу для виконання направити до Акціонерного товариства «Банк Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду в повному обсязі складена 12 травня 2021 року.

СУДДЯ В.К. Гуревський