
Справа № 305/651/20
Провадження по справі 2/305/138/21
УХВАЛА
11.05.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ємчука В.Е.
з участю: секретаря судового засідання Орос С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" за наявними в справі матеріалами. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджено трекінгом відправлень Укрпошти. Своїм правом на подання відзиву на позов та доказів, на підтвердження заперечень проти позову, не скористалися, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Отже, відповідно до вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, у судове засідання повторно не з`явилися, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їхз відсутності та відзиву на позовну заяву не подавали.
Представник позивача, у свою чергу, надав заяву, в якій не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст.280 ЦПК України.
За приписами ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 223,258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Е. Ємчук
Судове рішення № 96840385, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 11.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 305/651/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: