Ухвала суду № 96836052, 12.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16633/20

Провадження №: 6/755/1680/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2853/1 посилаючись на те, що ухвалою суду від 28 грудня 2016 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «ОТП Банк» на правонаступника ТОВ «ОТП Фактороинг Україна». 10 листопада 2017 року державним виконавцем були повернуті стягувачу виконавчі документи, однак ндана постанова на адресу стягувача не надходилатак як і оригінал виконавчого документу.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про прични неявки суд не повідомив.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого документу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.09.2010 року задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 233 509,13 грн., штрафні санкції у розмірі 138 838,29 грн., судовий збір у розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с. 62-66).

На виконання рішення суду, Дніпровським районним судом м. Києва представнику позивача Масленніковій Т.М. було видано виконавчий лист № 2-2853/1/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості (а.с. 118).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.12.2016 року задоволено вимоги заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну стягувача та замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у справі № 2-2853/1 (а.с. 147-148).

В обґрунтування вимог заявник зазначає, що виконавчий лист втрачено в процесі його пересилання засобами поштового зв`язку після повернення стягувачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Таким чином втрата виконавчого листа призводить до неможливості виконання рішення суду та обмеження права заявника, як стягувача за рішенням суду, на примусове виконання ухваленого судом рішення.

Порядок розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа регламентовано п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України відповідно якого, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підтвердження обставин викладених у заяві, представник заявника надав відповідь на його лист від УЗПВ у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з якого вбачається, що надати докази направлення постанови та оригіналу виконавчого документа № 2-2853/1 не вбачається модливим, оскільки рестри відправлення рекомендованих поштових відправлень знизщено за закінченням терміну зберігання, строк зберігання яких становить 1 рік.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, та враховуючи те, що оригінал виконавчого документу було втрачено під час пересилння, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2853/1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко