Ухвала суду № 96836049, 12.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13954/15-ц

Провадження №: 6/755/655/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання посилаючись на те, що 04 квітня 2018 року постановою державного виконавця, виконавчий документ № 755/13954/15-ц було повернуто стягувачу. 12 лютого 2021 року судом було замінено стягувача з АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-банк». Однак, у зв`язку із запровадженим карантином по всій території України, працівники АТ «Альфа-банк» були переведені на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку з чим стягувач просить поновити пропущений строк.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог ч. 3 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задоволено. Видано виконавчі листи на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1657624 грн. 46 коп. заборгованості та 16976 грн. 24 коп. витрат пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 243 грн. 60 коп. судового збору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 лютого 2021 року замінено стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» за виконавчим листом № 755/13954/15-ц на правонаступника Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ЄДРПОУ 23494714).

Мотивуючи заяву про поновлення пропущеного строку, заявник зазначає, що враховуючи введений карантин по всій території України, працівники АТ «Альфа-Банк» були переведені на дистанційну форму роботи,, що призвело до певних ускладень робочого процесу, тому, заявником було пропущено строк з поважних причин.

Статтею 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що визначений законодавством строк був пропущений з поважних причин, таким чином, суд вважає за необхідне поновити АТ «Альфа-Банк» строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-банк» строк на пред`явлення виконавчого листа по справі № 755/13954/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 30 вересня 2015 року до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко