Рішення № 96826672, 29.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. № 520/437/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Заічко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 4 під., 7 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 38634241) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радгоспне» (вул.. Незалежності, б. 12, с. Затишне, Харківський район, Харківська область, 62403, код ЄДРПОУ 36308649), третя особа: Державна екологічна інспекція у Харківській області (вул. Бакуліна, б. 6, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 37999518) про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд анулювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 27.05.2019 за № 6325155301-4958, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Радгоспне» (код ЄДРПОУ 36308649).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 27.05.2019 за № 6325155301-4958, виданий Товариству з обмеженою відповідальністю «Радгоспне» (код ЄДРПОУ 36308649) підлягає анулюванню.

Представником відповідача надано відзив на позов, у якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив у порядку ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наявність у матеріалах судової справи клопотання про розгляд справи за відсутності усіх учасників справи, суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідачем 27.05.2019 отримано дозвіл № 6325155301-4958 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Отримання вказаного дозволу ТОВ «Радгоспне» обґрунтовується наявністю такого виду діяльності підприємства, як виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас. Окрім вказаного виду діяльності видами діяльності позивача є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 22.21 Виробництво плит, листів, труб, і профілів із пластмас; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство.

Позивач, Департамент захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, в якому просить суд анулювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 27.05.2019 за № 6325155301-4958, оскільки відповідачем надано недостовірну інформацію до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації для отримання відповідного дозволу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, як на підставу звернення до суду, посилається на тому, що недостовірність інформації, яка надана до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації для отримання відповідного дозволу, полягає у тому, що на момент отримання дозволу джерела утворення забруднюючих речовин повинні встановлюватися при проведені інвентаризації вноситися до звіту з інвентаризації. Однак, у звіті по інвентаризації, наданому з метою отримання документа дозвільного характеру, вказані джерела утворення забруднюючих речовин не враховано.

За результатами проведення перевірки Інспекцією складений акт від 24.12.2019 № 931/11-02/04-06, керівнику підприємства наданий припис представити проектну документацію на підземні бетовані споруди, земляні споруди (канави), окремо стоячу одноповерхову наземну будівлю, в якій знаходяться 2 розподільчі шафи, технічні паспорти на вищевказані будівлі, розташовані на території ТОВ «РАДГОСПНЕ», та схему водовідведення.

Планом здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2020 рік було передбачене проведення з 24.03.2020 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «РАДГОСПНЕ», в тому числі, з питання стану виконання припису, наданого за результатами вищевказаної позапланової перевірки. Однак, здійснити вищевказану перевірку Інспекцією не надалось можливим в зв ’язку із набранням чинності положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короно вірусної хвороби (СОVID-19)».

Судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що підземних бетованих споруд, земляних споруд, окремо стоячої одноповерхової наземної будівлі, в якій знаходяться 2 розподільчі шафи на балансі ТОВ «РАДГОСПНЕ» не обліковується, про що листом від 17.01.2020 № 17/01-1 ТОВ «РАДГОСПНЕ» повідомило Державну екологічну інспекцію у Харківській області на виконання припису від 24.12.2019 №32/04-06, складеного за результатами позапланової перевірки (акт від 24.12.2019 № 931/11-02/04-06), у зв`язку з чим відповідач не мав можливості представити запитувану проєктну документацію та технічні паспорти.

По суті позову суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільні органи - органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Відповідно до частини 7 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру з таких підстав:

звернення суб`єкта господарювання із заявою про анулювання документа дозвільного характеру;

наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей

про припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення та ліквідації, якщо інше не встановлено законом;

наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Анулювання документа дозвільного характеру з підстав, не передбачених законом, забороняється.

Таким чином, законом визначено підстави, за наявності яких дозвільний орган анулює документ дозвільного характеру самостійно, та підстав, за наявності яких такий орган може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру.

При цьому, звернення з підстав надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації, можливе у разі встановлення дозвільним органом такого факту.

Згідно з пунктом 10 Порядку проведення та оплати робіт, пов`язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року№302, дозвіл анулюється органом, який його видав, у разі встановлення факту подання у заяві та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт перевірки.

Отже, суб`єктом звернення до суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру може виступати відповідний дозвільний орган, при цьому даному зверненню має передувати встановлення фактів, які законом визначені як підстава для анулювання такого документу, зокрема подання недостовірної інформації, що є можливим лише за наслідками проведення відповідної перевірки.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 30.10.2018 по справі № 809/437/17.

Згідно з ч. 1 та 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем доведено, що у спірних правовідносинах він діяв правомірно, у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Департаменту захисту довкілля та природокористування Харківської обласної державної адміністрації (майдан Свободи, б. 5, Держпром, 4 під., 7 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 38634241) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радгоспне» (вул.. Незалежності, б. 12, с. Затишне, Харківський район, Харківська область, 62403, код ЄДРПОУ 36308649) про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 11 травня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.