Рішення № 96826673, 29.04.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 р. № 520/19109/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання – Жуковій О.С.,

за участі: представника відповідача – Полухіна О.В.,

представника третьої особи Кабінету Міністрів України – Смородської М.С.,

представника Харківської обласної прокуратури – Зливка К.О.

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (вул. Чугуївська, буд. 58,смт. Кочеток,Чугуївський район, Харківська область,63513, код ЄДРПОУ 00993069) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ37999518), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 00031101), Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства (вул. Пушкінська, 86, м. Харків, 61024, код ЄДРПОУ 35246550), про визнання протиправним та скасування наказу, направлення та визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 27.02.2020 № 253/11-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Державного підприємства «Чугуєво – Бабчанське лісове господарство» і направлення Державної екологічної інспекції у Харківській області від 27.02.2020 № 253/11-02/06-06;

- визнати протиправним позаплановий захід державного нагляду (контролю) з дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності Державного підприємства «Чугуєво – Бабчанське лісове господарство» в період із 03.03.2020 по 17.03.2020, за результатами якого Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт перевірки від 17.03.2020 № 253/11-02/06-06.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що не погоджується з оскаржуваними наказом, направленням та самим позаплановим заходом, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив у його задоволенні відмовити з огляду на законність позапланового заходу державного нагляду (контролю), за результатами якого Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт перевірки від 17.03.2020 № 253/11-02/06-06.

Ухвалою суду від 27.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, представника третьої особи, представника Харківської обласної прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що на відповідачем було прийнято наказ від 27.02.2020 № 253/11-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство», зі змісту якого вбачається, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності з додержання вимог законодавства про охорону природного навколишнього середовища в діяльності відповідача було призначено з метою виконання доручення Прем`єр-міністра України від 29.01.2020 № 2777/1/1-20, листа Голови Державної екологічної інспекції України від 24.02.2020.

На підставі вказаного наказу в період із 03.03.2020 по 17.03.2020 Державною екологічною інспекцією у Харківській області згідно наказу останньої було призначено та проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) з дотримання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності позивача, про що відповідачем складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 17.03.2020 № 253/11-02/06-06.

Позивач, не погодившись із зазначеними наказом від 27.02.2020 № 253/11-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Державного підприємства «Чугуєво – Бабчанське лісове господарство», направленням Державної екологічної інспекції у Харківській області від 27.02.2020 № 253/11-02/06-06 та власне проведеним позаплановим заходом державного нагляду (контролю) з дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності Державного підприємства «Чугуєво – Бабчанське лісове господарство» в період із 03.03.2020 по 17.03.2020, за результатами якого Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт перевірки від 17.03.2020 № 253/11-02/06-06, звернувся до суду за визнанням їх протиправними.

По суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. З Закону № 877-V здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Згідно із абз. 7 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для проведення позапланових заходів є доручення прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Разом з цим, відповідно до абз. 9 ч. 1 ст. 6 Закону № 877-V під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 розділу 2 «Бланки документів» Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, організаційно-розпорядчі документи оформлюють на бланках. Розміщення реквізитів на бланку повинно відповідати ДСТУ 4163-2003.

Згідно з п. 4.1 пп. 10 16, 19 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до оформлювання документів» готуючи та оформлюючи документи, використовують такі реквізити, - назва виду документу, адресат, заголовок до тексту документу.

Згідно з п. 5.10 ДСТУ 4163-2003 назва виду документа має відповідати переліку форм, які використовують в організації. Перелік містить назви уніфікованих форм документів згідно з ДК 010 та назви інших документів, що відповідають організаційно-правовому статусу організації.

Відповідно до п. 5.16 ДСТУ 4163-2003 адресатами документа можуть бути організації, їхні структурні підрозділи, посадові особи та громадяни. У разі адресування документа організації або її структурному підрозділові без зазначення посадової особи їхні назви подають у називному відмінку. У разі адресування документа керівникові установи або його заступникові назва установи входить до складу назви посади адресата.

Крім того, відповідно до ч.2 параграфу 100 глави 1 розділу 11 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.07 № 950, спрямування і координація діяльності центральних органів виконавчої влади здійснюються Кабінетом Міністрів шляхом видання відповідних актів та прийняття рішень про надання окремих доручень за результатами обговорення питань на його засіданнях.

Також згідно Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.07 № 950, передбачено надання окремих доручень центральним та місцевим органам виконавчої влади, які надаються у формі витягів із протоколу засідань Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, спірний наказ від 27.02.2020 № 253/11-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Державного підприємства «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» та направлення від 27.02.2020 № 253/11-02/06-06 суперечать вищенаведеним нормам законодавства, оскільки лист прем`єр-міністра України від 29.01.20 не є дорученням на здійснення державного позапланового заходу нагляду (контролю) в розумінні положень ст.6 Закону 877-V, вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, та ДСТУ 4163- 2003. а викладення формальних питань без їх конкретного формування в розумінні ст.6 Закону № 877-V у спірному направленні на проведення перевірки, є перевищенням наданих наведеним Законом повноважень контролюючого органу.

Щодо вимоги позивача з визнання протиправним позапланового заходу державного нагляду (контролю) з дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності Державного підприємства «Чугуєво – Бабчанське лісове господарство» в період із 03.03.2020 по 17.03.2020, за результатами якого Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт перевірки від 17.03.2020 № 253/11-02/06-06, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 45 Лісового кодексу України (далі - ЛКУ), лісовпорядкування включає комплекс заходів, спрямованих на забезпечення ефективної організації та науково обгрунтованого ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання, підвищення екологічного та ресурсного потенціалу лісів, культури ведення лісового господарства, отримання достовірної і всебічної інформації про лісовий фонд України.

Лісовпорядкування є обов`язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства (стаття 47 ЛКУ).

«Інструкція з впорядкування лісового фонду України» (Частина перша. Польові роботи. Ірпінь - 2006. Ухвалена рішенням науково-технічної ради Держкомлісгоспу України, протокол № 2 від 30 жовтня - 1 листопада 2006 року. Далі - Інструкція з лісовпорядкування), регламентує порядок і нормативні вимоги щодо проведення лісовпорядкування за єдиною системою в усіх лісах лісового фонду України і обов`язкова для всіх лісокористувачів незалежно від їхньої відомчої підпорядкованості.

Порядок і вимоги проведення спеціалізованих обстежень, лісових досліджень і інвентаризацій лісів, що не потребують здійснення всього комплексу робіт, передбачених статтею 46 ЛКУ, встановлюються відповідними інструкціями, правилами і методиками, затвердженими Держкомлісгоспом (з 13.04.2011 р. - Держлісагентство, авт.).

Згідно із п. З Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.07 № 761, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

Відповідно до п. 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.07 № 761, для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи: заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування; відомість чергової лісосіки; польову перелікову відомість; переліково-оцінювальну відомість; карту технологічного процесу розробки лісосіки; план лісосіки.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.11.2008 № 568 були затверджені розрахункові лісосіки на період 2009-2017 роки для державних підприємств, зокрема, державне підприємство «Чугуєво-Бабчанський лісгосп» (0,4 тис. мЗ).

Наказом Мінприроди від 28.03.2019 № 5-аг було визнано таким, що втратив чинність наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 04.11.2008 № 568 в частині, що стосується ДП «Чугуєво-Бабчанський лісгосп».

02.04.2019 Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства було видано лісорубні квитки серії ХА ЛРК за № 000662 і № 000663 для проведення рубок головного користування у Печенізькому № 4 лісництві на лісосіках у виділі 7.1 площею 0,8 га кварталу 103 та у виділі 6.1 площею 0,4 га кварталу 132.

При цьому, станом на 02.04.19 до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства в порядку, передбаченому чинним законодавством, не було доведено наказу Мінприроди від 28.03.2019 № 5-аг в частині позивача.

Однак, в дію цей наказ вступає з моменту його доведення до відома виконавця, або іншої особи, на права та обов`язки якої він впливає.

Відповідно до пункту 11 «Інструкції про порядок погодження та затвердження розрахункових лісосік» (далі - Інструкція № 38 від 05.02.2007); затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 05.02.2007 за № 38 із відповідними змінами, який затверджений у Міністерстві юстиції 21.02.2007 за № 160/13427), розрахункова лісосіка для постійних лісокористувачів (власників лісів) затверджується наказом Мінприроди доводиться до відома Держлісагентства та органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, ооласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям для контролю та керівництва в роботі.

Держлісагентство доводить затверджені розрахункові лісосіки до відома уповноважених органів Держлісагентства та ВО "Укрдержліспроект" для керівництва в роботі (пункт 13 Інструкції № 38 від 05.02.2007).

Уповноважені органи Держлісагентства доводять затверджені розрахункові лісосіки до відома всіх постійних лісокористувачів, власників лісів для керівництва в роботі (пункт 14 Інструкції № 38 від 05.02.2007).

Окрім цього, відповідно до п.132 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, затвердженого Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», спеціальний дозвіл на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток) є документом дозвільного характеру.

Відповідно до абз. 4 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-ІV строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, на необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч. 6 ст. 41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі якщо у встановлений законом строк суб`єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст.10 Закону «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» керівники дозвільних органів, посадові особи цих органів, які відповідно до законодавства мають повноваження приймати рішення з питань видачі документів дозвільного характеру, несуть відповідальність за порушення вимог законодавства про дозвільну систему у сфері господарської діяльності у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначати позивача як суб`єкта відповідальності та вказувати у пп.5, 7 Акту перевірки від 17.03.20 № 253/11-02/06-06, що порушення вчинено позивачем протиправно по відношенню до останнього, оскільки згідно з ч. 1 ст.10 Закону від 06.09.2005 № 2806-ІV відповідальність за порушення вимог чинного дозвільного законодавства при виданні документів дозвільного характеру позивач, як особа, що не видавала лісорубні квитки від 02.04.19 серії ХА ЛРК № 000662, № 000663 не несе.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведеного вище суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження матеріалами справи, є обґрунтованими, докази є належними та достатніми для постановлення судового рішення про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору здійснюється відповідно до положень ст. 139 КАС України шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 263, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (вул. Чугуївська, буд. 58,смт. Кочеток,Чугуївський район, Харківська область,63513, код ЄДРПОУ 00993069) до Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ 37999518) про визнання протиправним та скасування наказу, направлення та визнання дій протиправними – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 27.02.2020 № 253/11-02 «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) Державного підприємства «Чугуєво – Бабчанське лісове господарство» і направлення Державної екологічної інспекції у Харківській області від 27.02.2020 № 253/11-02/06-06.

Визнати протиправним позаплановий захід державного нагляду (контролю) з дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності Державного підприємства «Чугуєво – Бабчанське лісове господарство» в період із 03.03.2020 по 17.03.2020, за результатами якого Державною екологічною інспекцією у Харківській області складено акт перевірки від 17.03.2020 № 253/11-02/06-06.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Харківській області (вул. Бакуліна, буд. 6,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ 37999518) на користь Державного підприємства "Чугуєво-Бабчанське лісове господарство" (вул. Чугуївська, буд. 58,смт. Кочеток,Чугуївський район, Харківська область,63513, код ЄДРПОУ 00993069) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 102,0 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 11 травня 2021 року.

Суддя Заічко О.В.