Ухвала суду № 96825273, 11.05.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5432/21

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув в порядку письмового провадження клопотання відповідачів про залишення без розгляду позовної заяви у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Львівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення виконавчого органу Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79012, м. Львів, пр. Червоної Калини, 66), Львівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення виконавчого органу Львівської обласної державної адміністрації (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача 1 щодо відмови позивачу у перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року та проведення її виплати з урахуванням попередньо виплаченої суми у розмірі: дружинам (чоловікам) померлих інвалідів війни, які не одружилися вдруге - п`ять мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV, таким, що суперечить Конституції України - неправомірним;

- зобов`язати відповідача 1 встановити та зробити розрахунки, а відповідача 2 нарахувати та виплатити не донараховану суму 8546,00 грн. до 5 травня 2020 року грошової допомоги у розмірі: дружинам (чоловікам) померлих інвалідів війни, які не одружились вдруге - п`ять мінімальних пенсій за віком відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV, Конституції України, Рішень Конституційного суду України, на користь позивача як члена сім`ї загиблого учасника бойових дій.

Також позивач просила звільнити її як члена сім`ї загиблого учасника бойових дій від сплати судового збору згідно з п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивач вказала, що у 2020 році виплату вказаної допомоги їй як дружині померлого інваліда війни, яка не одружилася вдруге проведено у розмірі меншому ніж встановлено чинним законодавством, а тому позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві від 23.04.2021 за вх. №28914 відповідач 1 просив застосувати строки позовної давності у справі. Зазначив, що позивач отримала відповідну виплату 10.04.2020, а до суду звернулася у 2021 році, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду не подавала.

22.04.2021 за вх. №28538 від відповідача 2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Зазначив, що перебіг строку звернення до суду з даним позовом підлягає обчисленню з 30.09.2020 та відповідно завершується 31.03.2021. Оскільки позовну заяву підписано 05.04.2021, клопотання про поновлення строку звернення до суду не подано, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання, суд керується таким.

Відповідно до приписів п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч.ч. 3, 4 ст. 123 КАС України).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Отже, положення Закону №3551-XII передбачають два різних строки для виплати разової грошової допомоги, а тому шестимісячний строк може бути обчислений і з 30 вересня 2020 року.

Суд також зауважує, що про порушення своїх прав позивач дізналася зі змісту листа від 01.02.2021.

У своїх рішеннях від 13.01.2000 у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» та від 28.10.1998 у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на викладене, оскільки позивач не допустила тривалого зволікання з поданням цього позову до суду, суд вважає клопотання відповідачів такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 48, 241-243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кравців О.Р.