Ухвала суду № 96817573, 19.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11510/16-ц

Провадження № 2/638/1622/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно – технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про виділ частки, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про реальний розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано клопотання про призначення судової будівельно – технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення експерта поставити такі питання: Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_3 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до розміру її частки в праві власності на домоволодіння, а саме 65/100 частин та відповідно до фактичного порядку користування домоволодінням? Якщо виділ в натурі відповідно до розміру часток неможливий, надати інші варіанти виділу частки домоволодіння в натурі, вказавши при цьому розмір компенсації, яка підлягає сплаті співвласникам? Які можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток співвласників в справі власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1, 2 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи та усунення сумнівів та протиріч, призначити по цивільній справі судову будівельно – технічну експертизу, а також поставити питання зазначені у клопотанні - для з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно – технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про виділ частки, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про реальний розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою – задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про виділ частки, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про реальний розподіл домоволодіння, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою судову будівельно – технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_3 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 відповідно до розміру її частки в праві власності на домоволодіння, а саме 65/100 частин та відповідно до фактичного порядку користування домоволодінням?

2.Якщо виділ в натурі відповідно до розміру часток неможливий, надати інші варіанти виділу частки домоволодіння в натурі, вказавши при цьому розмір компенсації, яка підлягає сплаті співвласникам?

3.Які можливі варіанти користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до розміру часток співвласників в справі власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 638/11510/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрчним позовом ОСОБА_3 , роз`яснивши наслідки невиконання ухвали суду в частині оплати експертного дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження та призначення експертизи подається Харківському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий