Ухвала суду № 96804684, 07.05.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/737/21

Провадження № 2/459/523/2021

У Х В А Л А

судового засідання

07 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

представника позивача Радика Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), з участю третьої особи на стороні відповідача: державного виконавця Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Оліярник Г.В., про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2021 р. позивач пред`явив позов до Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) про зняття арешту з майна.

Ухвалою від 05.04.2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд на 07.05.2021 року з повідомленням сторін у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області.

07.05.2021 р. позивач подав в суд клопотання про заміну первісного відповідача Червоноградський МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), на належного відповідача – ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Також просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Червоноградський МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів).

Представник позивач у судовому засіданні вказане вище клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомленими, перший подав відзив на позовну заяву.

Вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 24.11.2014 р. у справі №459/4346/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» 276 797,90 грн. заборгованості за кредитним договором №0052/08/6.10-CLNv від 12.08.2008 р.

29.12.2014 р. Червоноградським міським судом Львівської області видано виконавчий лист, який було пред`явлено до примусового виконання у відділ ДВС Червоноградського МУЮ.

Постановами державного від 06.02.2015, 03.03.2015, 24.03.2015 рр. у виконавчому провадженні №46417515, було накладено арешт на все майно позивача.

27.12.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу – ПАТ «Банк Форум».

26.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено договір №0002/19/5 про відступлення прав вимоги, за яким останньому передано права кредитора, у т.ч. за вище вказаним кредитним договором.

Протоколом загальних зборів учаників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» №06/08-2019 від 06.08.2019 р., вирішено змінити найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Фактичні обставини справи свідчать про те, що правонаступником первинного стягувача ПАТ «Банк Форум» є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

Згідно з абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Таким чином, належним відповідачем у даному спорі про зняття арешту з належного позивачеві майна є особа, в інтересах якої накладено арешт, тобто ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста.

Представник позивача довів, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача.

За таких обставин первісного відповідача необхідно замінити належним відповідачем.

Окрім цього, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), відтак на підставі ст. 53 ЦПК України, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 53 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача – задовольнити.

Замінити первісного відповідача – Червоноградського МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів), на належного відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»(ЄДРПОУ 41264766, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8а, офіс 111).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Червоноградський МВ ДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) (ЄДРПОУ 34992085, Львівська обл., м. Червоноград, вул. Мазепи, 16).

Роз`яснити позивачу обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали, направити належному відповідачеві та залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Встановити належному відповідачеві строк для подання відзиву на позов – п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, у строк для подання відзиву належний відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив.

Встановити належному відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення.

Визначити залученій третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, а щодо відзиву протягом десяти днів, з дня його отримання.

Копію ухвали надіслати позивачу – для виконання, а іншим учасникам справи – для відома.

Судове засідання відкласти на 12:00 год. 11.06.2021 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак