Ухвала суду № 96800727, 11.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1622/19

Провадження № 2/559/39/2021

У Х В А Л А

11 травня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В., розглянувши без виклику представників сторін клопотання судового експерта Тарасюка С.Ю. №7923 від 27 квітня 2021 року «Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи» у справі за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовомАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року по даній справі було призначено судово-економічну експертизу (з дослідженням документів фінансово кредитних операцій), проведення якої доручено експерту Київської незалежної судово-експертної установи (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21), зобов`язано Акціонерне товариство «Таскомбанк» надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта.

29 січня 2021 року матеріали справи було скеровано до експертної установи.

05 травня 2021 року на адресу Дубенського міськрайонного суду надійшло клопотання судового експерта Тарасюка С.Ю. №7923 від 27 квітня 2021 року «Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи» .

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження без розгляду клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з метою вирішення питань, поставлених експертною установою.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання судового експерта Тарасюка С.Ю. №7923 від 05 травня 2021 року «Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи» в даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на ч. 8 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 252, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 559/1622/19 за позовомАкціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Задовольнити клопотання судового експерта Тарасюка С.Ю. №7923 від 05 травня 2021 року «Про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи»

4. Витребувати у Акціонерного товариства "Таскомбанк" документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- всі ненадані додатки та угоди до Кредитного договору №KF48171 від 31.03.2008р. (за наявності);

- документальні підтвердження надання кредитних коштів (відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку банку) по Кредитному договору №№KF48171 від 31.03.2008р.;

- відомості щодо руху коштів (виписки з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) по рахункам № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 та іншими рахунками стосовно платіжних операцій, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (в т.ч. сплати кредиту, нарахування та сплати процентів, нарахування та сплати іншої заборгованості, а також сплати супутніх послуг) по Кредитному договору №KF48171 від 31.03.2008р. за період з 31.03.2008 по 16.05.2019;

- документи бухгалтерського обліку, які відображують (підтверджують) заборгованість, що зазначена у розрахунку АТ «Таскомбанк» за Кредитним договором №KF48171 від 31.03.2008р. становм на 16.05.2019 року.;

- дані про розмір процентної ставки та її зміни по Кредитному договору №KF48171 від 31.03.2008р. за період з 31.03.2008 по 16.05.2019;

- платіжні документи (квитанції) Позичальника стосовно сплачених платежів на виконання умов Кредитного договору №KF48171 від 31.03.2008р. за період з 31.03.2008 по 16.05.2019;

- дані щодо списання грошових коштів Позичальника (дати і суми списаних коштів) на виконання зобов`язань за Кредитним договором №KF48171 від 31.03.2008р. та документальні підтвердження здійснених операцій списання за період з 31.03.2008 по 16.05.2019.

Вказані документи мають бути підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

5. Витребувані документи надати до Дубенського міськрайонного суду в п`ятиденний строк від дня отримання даної ухвали.

6. Копію ухвали надіслати АТ «Таскомбанк» - для виконання.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

7. Зупинити провадження у справі № 559/1622/19 за позовомАкціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Р.В. Ралець