Постанова № 96800723, 07.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/422/21

Провадження № 2-а/559/22/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, посилаючись на те, що 18.02.2021 на його адресу надійшла постанова в справі про порушення митних правил №0028/20900/21 від 02.02.2021 Галицької митниці Держмитслужби. Вказаною постановою Галицької митниці Держмитслужби в справі про порушення митних правил №0028/20900/21 його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України (далі МК України), та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень за те, що він перевищив більше, ніж на одну добу, але не більше ніж на 10 діб, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України, строк доставки товару за митною декларацією №UА100300/2020/465927 від 23.12.2020 до органу доходів і зборів призначення на кордоні. Вказану постанову вважає протиправно та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 ст. 193 Митного кодексу за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до митної декларації №UА100300/2020/465927 від 23.12.2020 вона подана ПП «Глобус-Транс», в той час, як він є водієм та працює в ПП «Глобус-Транс», що підтверджується наказом (розпорядженням) про прийняття на роботу ОСОБА_1 №243 від 28.04.2020. Звертає увагу, що водій не наділений повноваженнями займатися організацією перевезення. Це є обов`язком керівництва перевізника / замовника / відправника / експедитора / інших учасників перевезення. Водій виконує лише вказівку керівництва по здійсненню перевезення і забезпечує безпечні умови перевезення вантажу і його доставку до місця призначення.

Таким чином, оскільки, відповідальність за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом несе саме перевізник, в діях водія, який перебуває з перевізником у трудових відносинах, відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 470 МК України, оскільки він не є суб`єктом складу даного правопорушення. Просить визнати протиправною та скасувати винесену щодо нього постанову по справі про порушення митних правил №0028/20900/21 від 02.02.2021.

Позивач просить розгляд справи провести без його участі, про що зазначив у позовній заяві.

Представник відповідача - Галицької митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. До суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, оскільки згідно витягу з АСМО «Інспектор» щодо митної декларації № UА100300/2020/465927 від 23.12.2020, саме на нього було покладено обов`язок щодо доставки переміщуваних ним за вказаною декларацією товарів в митницю призначення в строк, визначений митним органом, до 01.01.2021. Доказів того, що причиною перевищення строку доставки товару за митною декларацією № UА100300/2020/465927 є технічна несправність транспортного засобу, яким його переміщувалося чи підтверджень дії обставин непереборної сили ОСОБА_1 надано не було. Згідно п.37 ст.4 Митного кодексу України перевізник - це особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.02.2021 року в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Корчаком С.П. винесено постанову в справі про порушення митних правил №0028/20900/21, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.470 МК України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Підставою для винесення даної постанови послужило те, що останній перевищив більше, ніж на одну добу, але не більше ніж на 10 діб, встановлений ч. 1 ст. 95 МК України, строк доставки товару за митною декларацією №UA100300/2020/465927 від 23.12.2020 до митного органу призначення на кордоні.

Зі змісту постанови про порушення митних правил також вбачається, що 10.01.2021 року о 00 год. 20 хв. в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, в`їхав транспортний засіб марки «DAF» р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 переміщував товар - «господарські товари PLE KRST губки кухонні, антибактеріальні», за митною декларацією № UA100300/2020/465927 від 23.12.2020. згідно поданих до митного контролю документів, а також за інформацією, що міститься АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України, ОСОБА_1 зобов`язаний був доставити переміщуваний ним товар до митного органу призначення на кордоні в термін до 02.01.2021, переміщуваний ним товар перебував у митному режимі «транзит».

На момент перетину кордону будь-яких підтверджуючих документів щодо технічної несправності транспортного засобу, дії обставин непереборної сили, у відповідності до вимог ст. 460 МК України ОСОБА_1 до митного контролю не подав. Отже, позивач, перевищив встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що перебувають під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, а також документів на ці товари, транспортні засоби, терміном більше, ніж на одну добу але не більше ніж на десять діб. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2. ст. 470 Митного кодексу України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 3 400,00 грн. (а.с. 8-10).

Частиною 1 ст. 318 МК України передбачено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частиною 2 статті 470 МК України передбачено, що вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення такого правопорушення, а так само перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари, транспортні засоби більше ніж на одну добу, але не більше ніж на десять діб - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.3 ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Пунктом 1 частини першої статті 95 встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Згідно частини 1 ст.193 Митного кодексу за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Наказом (розпорядженням) №243 від 28.04.2020 про прийняття на роботу ОСОБА_1 прийнято на роботу водієм автотранспортного засобу ПП «Глобус-Транс» з 29.04.2020 (а.с. 11).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок доведення правомірності прийнятого ним рішення покладається саме на відповідача.

Аналізуючи наведені норми права суд приходить до висновку, що оскільки відповідальність за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом несе саме перевізник, яким у даному випадку - ПП "Глобус-Транс", в діях ОСОБА_1 , який перебуває з перевізником у трудових відносинах, відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 470 МК України, оскільки він не є суб`єктом складу даного правопорушення. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 19, 20, 72, 77, 121, 286 КАС України, ст.ст. 458, 485, 486, 531 МК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Галицької митниці Держмитслужби (місцезнаходження: вул. Костюшка, 1, м. Львів, код ЄДРПОУ 43348711) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0028/20900/21 від 02.02.2021 року, прийняту в.о. начальника Галицької митниці Держмитслужби Корчаком С.П., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладення штрафу в розмірі у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Ралець